|
22 сентября 2015 г.
|
Дело N А44-8555/2014
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Коробова К.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Синтез" Верещагина А.Е. (доверенность от 19.02.2015),
рассмотрев 16.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Синтез", на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.04.2015 (судья Александров А.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу N А44-8555/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лига", место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул. Каберова - Власьевская, д. 38, оф. 1, ОГРН 1085321007925, ИНН 5321129439 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Синтез", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 9, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1109847046286, ИНН 7842444144 (далее - Компания), о взыскании 57 705 руб. 35 коп. задолженности и 2308 руб. 21 коп. неустойки по договору от 12.05.2014 N 008/4-2014 (далее - Договор).
Определением от 09.02.2012 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 03.03.2015 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принят встречный иск Компании к Обществу о признании недействительным соглашения от 29.09.2014 о расторжении Договора (далее - Соглашение) и взыскании 64 166 руб. неосновательного обогащения.
Решением суда от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2015, первоначальный иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 57 705 руб. 35 коп. долга и 2135 руб. 09 коп. неустойки, во взыскании 173 руб. 12 коп. пеней отказано. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Как утверждает податель жалобы, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправомерный отказ в удовлетворении встречного иска.
По мнению подателя жалобы, судами необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска. Компания полагает, что соглашение от 29.09.2014 о расторжении договора не влечет никаких правовых последствий, так как оно подписано после отказа заказчика от Договора. При подписании Соглашения Компанией ошибочно не учтена ранее перечисленная сумма - 64 166 руб., которая должна быть взыскана с Общества в качестве неосновательного обогащения. Отчеты о проделанной работе и акты приема-передачи оказанных услуг не представлены, между тем, по расчету Компании, Общество могло претендовать на 49 195 руб. - оплату услуг, оказанных в течение 66 дней.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из дела, между Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого Общество обязалось оказать услуги по осуществлению строительного контроля за ходом строительно-монтажных работ на объекте заказчика "Автосервисный центр "Тойота", расположенном по адресу: Великий Новгород, Б. Московская ул. (далее - Объект), а заказчик обязался принять услуги и оплатить их стоимость в сроки, предусмотренные Договором.
Сторонами в пунктах 3.1 и 3.2 Договора обозначены сроки выполнения работ: начало - 12.05.2014; окончание (ориентировочно) - 12.05.2016.
В пункте 2.1 Договора и в Приложении N 2 к Договору стоимость оказываемых услуг согласована в размере 1 540 000 руб. Оплата производится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 64 166 руб. по графику, содержащемуся в данном Приложении.
В силу пунктов 5.1.14 и 5.1.15 Договора исполнитель обязан в течение 3 дней с момента получения запроса от заказчика предоставлять ему сведения о ходе исполнения поручения; ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику отчет о проделанной работе.
Компания платежным поручением от 18.06.2014 N 86 перечислила Обществу 64 166 руб. в оплату услуг по Договору.
Письмом от 11.07.2014 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора.
Стороны подписали 29.09.2014 Соглашение о расторжении спорного договора.
В соответствии с пунктом 2 Соглашения Компания имеет задолженность перед Обществом по Договору в сумме 57 705 руб. 35 коп., которую заказчик обязан уплатить до 30.10.2014.
Согласно пункту 4 Соглашения при нарушении сроков оплаты более чем на три рабочих дня исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 2 Соглашения.
Ввиду неисполнения Компанией принятых на себя обязательств по Соглашению Общество обратилось в арбитражный суд с иском, а Компания в свою очередь предъявила встречный иск.
Суд первой инстанции, посчитав обоснованными требования истца, удовлетворил иск в части взыскания 57 705 руб. 35 коп. задолженности и 2135 руб. 09 коп. неустойки. В остальной части в связи с неправильным определением Обществом периода просрочки в удовлетворении иска отказано.
Встречный иск Компании оставлен без удовлетворения, поскольку суд не нашел оснований для признания недействительным Соглашения и не установил, что на стороне Общества образовалось неосновательное обогащение.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре в
