Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2015 г. N Ф07-5952/15 по делу N А05-7499/2013

21 сентября 2015 г.

Дело N А05-7499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр подготовки аварийно-спасательных формирований" Никитиной И.А. (доверенность от 01.07.2015),

рассмотрев 14.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр подготовки аварийно-спасательных формирований" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2014 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (судьи Холминов А.А., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А05-7499/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр подготовки аварийно-спасательных формирований" (место нахождения: 163060, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 13, корпус 3, офис 201, ОГРН 1062901066326, ИНН 2901154899; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения мэрии города Архангельска (место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Мэрия), выраженного в письме от 22.02.2013 N 002-32/330, об отмене разрешения от 02.08.2012 N RU 29301000-219 на строительство многоэтажного жилого дома по улице Воронина в городе Архангельске.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (место нахождения: 163000, город Архангельск, Воскресная улица, дом 7, офис 33, ОГРН 1102901003083, ИНН 2901201933), Министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49, ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815; далее - Министерство), Вальтера Алексея Богдановича и Воробьева Владимира Александровича.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, действующие нормативные положения, определяющие порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства, не содержат прямого указания на необходимость проведения торгов в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного для целей, отличных от ведения жилищного строительства. При этом "пробел в действующем законодательстве не должен нарушать права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Мэрия и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 14.03.2011 N 241-р Обществу предварительно согласовано место размещения гостиничного комплекса в территориальном округе Варавино-Фактория города Архангельска по улице Воронина в границах земельного участка площадью 6724 кв.м (согласно схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале 29:22:070305, утвержденной распоряжением мэра города Архангельска от 22.02.2011 N 380р) и утвержден акт выбора земельного участка от 27.09.2010. Обществу предложено обеспечить за свой счет установление границ земельного участка на местности и проведение его государственного кадастрового учета.

В государственный кадастр недвижимости 19.05.2011 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 29:22:070305:36 площадью 6723 кв.м, имеющем разрешенное использование "для строительства гостиничного комплекса".

10.06.2011 Министерство вынесло распоряжение N 666-рм о предоставлении указанного земельного участка Обществу в аренду для строительства гостиничного комплекса.

Министерство и Общество 23.06.2011 заключили договор N 4/52вф аренды названного земельного участка для строительства гостиничного комплекса на три года, который зарегистрирован в установленном законом порядке 01.08.2011.

На основании обращения Общества от 26.03.2012 Мэрией вынесено распоряжение от 16.04.2012 N 342р об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:070305:36 на вид "для строительства многоэтажного жилого дома".

Мэрией выдано Обществу разрешение от 02.08.2012 N RU 29301000-219 на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 29:22:070305:36 площадью 6723 кв.м, расположенном по адресу: город Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, улица Воронина.

Министерство и Общество 30.08.2012 заключили соглашение, которым в пункт 1.1 договора аренды внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:070305:36 - "для строительства многоэтажного жилого дома" (государственная регистрация соглашения состоялась 01.10.2012).

Заместитель прокурора Архангельской области оспорил в судебном порядке пункт 1 соглашения от 30.08.2012 к договору аренды земельного участка от 23.06.2011 N 4/52вф.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2014 по делу N А05-10888/2014, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2015, пункт 1 дополнительного соглашения от 30.08.2012 (об изменении разрешенного использования земельного участка) признан недействительным в связи с нарушением императивных норм закона о порядке предоставления земельного участка для жилищного строительства.

Общество, утратив оригинал разрешения на строительство от 02.08.2012 N RU 29301000-219, обратилось в Мэрию с заявлением от 15.01.2013 о выдаче разрешения на строительство, приложив копию разрешения от 02.08.2012.

В письме от 25.01.2013 Мэрия указала Обществу на наличие в проектной документации отклонений от предельных параметров разрешенного строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Архангельск", а также на необходимость представить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Общество обратилось с новым заявлением от 07.02.2013 с просьбой выдать дубликат разрешения на строительство от 02.08.2012 N RU 29301000-219 в связи с его утратой.

Письмом от 22.02.2013 Мэрия сообщила об отмене указанного разрешения в связи с выявленными нарушениями и со ссылкой на статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Общество оспорило решение Мэрии в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, сделав вывод о том, что Общество не приобрело право на строительство на спорном земельном участке того объекта, отмену разрешения на строительство которого оно оспаривает (многоэтажный жилой дом).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с установленным в указанной норме перечнем документов.

В случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (часть 21.1 статьи 51 ГрК РФ).

Статьей 48 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Вместе с тем органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, может быть отменен не любой акт, а лишь не соответствующий действующему законодательству; отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим прав граждан и организаций.

Порядок предоставления земельных участков под строительство урегулирован положениями Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статьям 30, 30.1 которого продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

При этом несоблюдение установленного порядка предоставления земельного участка в целях жилищного строительства не может повлечь возникновение у застройщика права использовать участок путем осуществления на нем строительства многоэтажного жилого дома. Следовательно, в случае невыдачи разрешения на строительство лицу, которому земельный участок предоставлен с нарушением действующего порядка, либо отмены разрешения, ранее выданного такому лицу, его права нельзя считать нарушенными.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что изменение дополнительным соглашением от 30.08.2012 разрешенного использования предоставленного Обществу в аренду земельного участка по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры торгов, что является незаконным и, как следствие, суды правомерно признали обоснованным решение Мэрии от 22.02.2013 N 002-32/33 об отмене разрешения на строительство от 02.08.2012 N RU29301000-219.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание положения пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, ошибочно уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А05-7499/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр подготовки аварийно-спасательных формирований" - без удовлетворения.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "Центр подготовки аварийно-спасательных формирований" (место нахождения: 163060, город Архангельск, проспект Обводной канал, дом 13, корпус 3, офис 201, ОГРН 1062901066326, ИНН 2901154899) Халитову Александру Анатольевичу из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по чеку-ордеру филиала N 110 Северо-Западного банк N 9055 от 02.07.2015, операция 45.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян