Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2015 г. N Ф07-183/15 по делу N А56-61723/2014

23 сентября 2015 г.

Дело N А56-61723/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 21.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А56-61723/2014 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Денис Александрович, ОГРНИП 311784733300117, ИНН 784301056460, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сотка", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 58, лит. А, ОГРН 1117847304255, ИНН 7840455172 (далее - Общество), о взыскании 207 535 руб. задолженности по договору оказания услуг и 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 05.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2015 решение от 05.03.2015 отменено, иск удовлетворен, взыскано 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность постановления, просит его отменить и оставить в силе решение от 05.03.2015.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсуствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.2013 между предпринимателем (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор N 50, в соответствии с которым предприниматель обязался оказывать услуги по организации публичного исполнения произведений, компоновке фонограмм музыкальных произведений и рекламных блоков, предоставлению оборудования для осуществления воспроизведения в магазинах Общества, а Общество - оплачивать их в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора.

В приложении N 4 к договору стороны согласовали стоимость предоставляемых услуг - 38 688 руб. в месяц.

Предприниматель 01.10.2014 направил Обществу претензию от 16.09.2014 и счета на оплату услуг, оказанных в мае - сентябре 2014 года.

Общество 20.10.2014 направило предпринимателю отказ от договора.

В связи с неуплатой задолженности предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.2, 4.1.1, 4.1.2 договора не позднее 5-го числа каждого месяца стороны подписывают акт приемки услуг, направляемый исполнителем заказчику, за предыдущий месяц на весь объем услуг, оказанных исполнителем за указанный месяц. Оплата производится на основании выставленных заказчику счетов не позднее 5-го числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, счета за май - сентябрь 2014 года направлены ответчику 16.09.2014, акт приемки услуг - 14.01.2015 (после подачи настоящего иска в суд).

Доказательств, подтверждающих оказание предпринимателем услуг в спорный период, в материалы дела не представлено, судами не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для возложения на ответчика бремени доказывания неоказания услуг и удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А56-61723/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 оставить в силе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Александрович, ОГРНИП 31178733300117, ИНН 784301056460, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сотка", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 58, лит. А, ОГРН 1117847304255, ИНН 7840455172, 3000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева