Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2015 г. N Ф07-6727/15 по делу N А05-14377/2014

24 сентября 2015 г.

Дело N А05-14377/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев 21.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А05-14377/2014 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Шадриной А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конево-Лес", место нахождения: 164261, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рабочий поселок Плесецк, ул. Слепяна, д. 6а, ОГРН 1122920000301, ИНН 2920014495 (далее -ООО "Конево-Лес", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения требований) к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111 (далее - Министерство), о взыскании 387 358 руб. 40 коп. излишне внесенной арендной платы в части превышающей минимальные ставки, перечисленной в бюджет Архангельской области по договору от 26.11.2007 N 67 аренды лесного участка.

Решением от 10.03.2015 суд отказал в удовлетворении исковых требований и взыскал с Общества в доход федерального бюджета 8747 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 11.06.2015 апелляционный суд отменил решение от 10.03.2015, прекратил производство по делу в части взыскания с Министерства 17 723 руб. 48 коп., а также взыскал с Министерства в пользу Общества 369 634 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 11.06.2015. Податель жалобы считает, что Лесной кодекс Российской Федерации не запрещает устанавливать более высокий размер арендной платы по соглашению сторон.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам лесного конкурса (протокол от 01.06.2004 N 371) открытому акционерному обществу "Приозерная сельхозтехника" (далее - ОАО "Приозерная сельхозтехника") на основании договора от 01.07.2004 N 38 аренды участков лесного фонда передан во временное владение и пользование лесной участок площадью 7110 га, расположенный в Лелемском лесничестве, кварталы 67, 93-96, 106-108, 123, сроком на 5 лет.

В дальнейшем в связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и приведением в соответствии с ним договоров аренды между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником Министерства, арендодателем) и ОАО "Приозерная сельхозтехника" 26.11.2007 заключен договор N 67 аренды лесного участка (далее - договор) в отношении этого же лесного участка площадью 7110 га.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 24.12.2007.

На основании соглашения от 12.04.2012 N 6 о внесении изменений и дополнений в договор от 26.11.2007 N 67 аренды лесного участка произведена замена арендатора по договору на ООО "Конево-Лес" (арендатор).

Государственная регистрация указанного соглашения в ЕГРП осуществлена 22.05.2012.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды годовой размер арендной платы составляет 255 026 руб., в том числе в части минимального размера платы - 150 015 руб. и в части превышающий минимальный размер - 105 011 руб.

Согласно пункту 2.2 договора годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициента превышений, который по договоренности сторон составляет 1,7.

В силу пункта 2.5 договора в редакции соглашения от 12.04.2012 арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 01 февраля текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанного договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы, подписываемом обеими сторонами.

Сроки внесения арендной платы установлены указанным пунктом договора в течение года частями в процентном отношении от годового размера.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицы объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается арендодателем и доводится до сведения арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, которые установлены ежегодно подписанным двумя сторонами протоколом согласования арендной платы.

В соответствии с подписанными сторонами протоколами согласования размера арендной платы и порядка ее внесения арендная плата по договору в части, превышающей размер арендной платы по минимальным ставкам, за 2012 год составила 127 360 руб., за 2013 год - 171 381 руб., за 2014 год - 70 893 руб. 94 коп.

В материалах дела усматривается, что Общество в рассматриваемый период внесло арендную плату в части, превышающей размер арендной платы по минимальным ставкам, в сумме 379 379 руб. 82 коп., в том числе 137 104 руб. 90 коп. - в 2012 году (платежные поручения от 18.04.2012 N 17, от 16.05.2012 N 29, от 20.06.2012 N 41, от 18.07.2012 N 47, от 25.09.2012 N 54, от 01.11.2012 N 66, от 10.12.2012 N 78), 171 381 руб. - в 2013 году (платежные поручения от 21.03.2013 N 130, от 10.04.2013 N 48, от 18.04.2013 N 52, от 14.05.2013 N 57, от 10.06.2013 N 100, от 11.07.2013 N 106, от 08.08.2013 N 120, от 13.09.2013 N 137, от 16.10.2013 N 155, от 20.11.2013 N 169), 70 893 руб. 92 коп. - в 2014 году (платежные поручения от 07.02.2014 N 28, от 18.03.2014 N 49, от 14.04.2014 N 68, от 12.05.2014 N 81).

Полагая, что при расчете арендной платы неправомерно применен повышающий коэффициент, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, отметив, что коэффициент 1,7 применен правильно.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, посчитав, что Общество правомерно заявило требование о взыскании с Министерства излишне уплаченной арендной платы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, относящейся к спорному периоду) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (части 1 - 3).

Как указано в части 1 статьи 73 ЛК РФ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно федеральным законам от 13.12.2010 N 357-ФЗ, от 30.11.2011 N 371-ФЗ, от 03.12.2012 N 216-ФЗ, от 02.12.2013 N 349-ФЗ ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяются в 2012-2014 годах с коэффициентом 1,30.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункта 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пункт 18 Постановления N 73 также определяет, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства установил, что заключение договора аренды N 67 осуществлялось в порядке приведения ранее заключенного договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 01.07.2004 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и на основании приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" (далее - Приказ N 258). При этом указанные договоры не были заключены в связи с проведением торгов.

Пунктом 11 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного Приказом N 258, предусмотрено, что при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением N 310.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение в договоре аренды лесного участка, заключенного не по результатам проведения торгов, размера арендной платы с превышением регулируемых ставок противоречит требованиям законодательства, ввиду чего арендная плата в части, превышающей нормативно установленный минимальный размер, внесена арендатором излишне и подлежит возврату в силу подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ.

Так как ООО "Конево-Лес" в бюджет Архангельской области излишне уплачена арендная плата, апелляционный суд правомерно и обоснованно с учетом частичного отказа от исковых требований взыскал 369 634 руб. 92 коп. арендной платы в пользу истца за счет казны Архангельской области.

Довод подателя жалобы о том, что Лесной кодекс Российской Федерации не запрещает устанавливать более высокий размер арендной платы по соглашению сторон, нашел надлежащую правовую судебную оценку.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А05-14377/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова А.В. Асмыкович А.Г. Кудин