Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2015 г. N Ф07-7146/15 по делу N А56-76816/2014

23 сентября 2015 г.

Дело N А56-76816/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Марьянковой Н.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственности "Северсталь-Вторчермет" Костиной А.В. (доверенность от 21.09.2015),

рассмотрев 23.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-76816/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт, д. 23, лит. "А", ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - общество "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Северсталь-Вторчермет", место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30, ИНН 3528165743, ОГРН 1103528003347 (далее - общество "Северсталь-Вторчермет"), о взыскании 2 009 717 руб. 40 коп. задолженности по оплате электрической энергии, начисленной расчетным способом за период с 30.06.2013 по 07.09.2014 ввиду выявления факта безучетного потребления электрической энергии, 185 819 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 18.10.2014 по 19.01.2015 и 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания".

Решением суда от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Северсталь-Вторчермет", ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является надлежащим доказательством по делу, поскольку подписан от имени потребителя неуполномоченным лицом. Общество "Северсталь-Вторчермет" указывает, что погрешность в работе прибора учета не является основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии. Кроме того, податель жалобы оспаривает расчет основной задолженности и неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель общества "Северсталь-Вторчермет" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представитель общества "РКС-энерго", уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом "Северсталь-Вторчермет" (потребителем) и обществом "РКС-энерго" (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2012 N 86434 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктами 2.3.11, 2.3.17 Договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия Договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях прибора учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Согласно пункту 4.14 Договора, если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два до проведения проверки прибора учета потребителя гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, при обнаружении неисправности гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности в соответствии с пунктом 4.12 Договора за период с момента проведения последней проверки прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

В пункте 4.12 сторонами согласовано, что гарантирующий поставщик в определенных договором случаях вправе определять расход электрической энергии и (или) напряжения и мощности по присоединенной (установленной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии. При отсутствии сведений о присоединенной мощности для расчета используется разрешенная мощность.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной сумы за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (далее - общество "Энергоконтроль"), как доверенное лицо общества "РКС-энерго", а также как доверенное лицо сетевой организации, осуществляющее проверки измерительных комплексов систем коммерческого учета электрической энергии потребителей, 30.06.2014 провело плановую проверку соблюдения абонентом условий Договора, в ходе которой выявило грубые нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии на объекте ответчика, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Вокзальная ул., д. 16, а именно: безучетное потребление электрической энергии в виде наличия погрешности в работе электросчетчика (-49,5%) в связи с неисправностью прибора учета, выраженной в том, что счетчик учитывает токи по всем фазам существенно меньше реальных токов.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2014 N 1-190, установлены временные пломбы.

Нарушения в работе измерительного комплекса устранены 08.09.2014, что подтверждается актом N 8-223 о снятии/установке прибора учета и инструментальной проверке измерительного комплекса учета электрической энергии.

Определив расчетным способом объем потребленной электрической энергии за период с 30.06.2013 по 07.09.2014, ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), общество "РКС-энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленный в дело акт проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии от 30.06.2014 составлен в присутствии представителя общества "Северсталь-Вторчермет", подписан им без возражений и соответствует требованиям статьи 193 Основных положений. Содержание акта свидетельствует о выявлении факта безучетного пользования электроэнергией.

Довод ответчика о том, что акт от 30.06.2014 составлен без участия полномочного представителя потребителя, несостоятелен, поскольку указанный акт составлен в присутствии Герасимовой Елены Николаевны, которая представилась начальником участка объекта ответчика - производственной площадки. Герасимова Е.Н. не отказывалась от участия в проверке и не уклонялась от подписи акта. У представителей контролирующей организации не имелось оснований проверять, числится ли Герасимова Е.Н. в штате ответчика.

Отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки не может являться основанием для исключения акта из числа доказательств. Вопреки доводам подателя жалобы, наличие у общества "Энергоконтроль" права на проведение проверки от имени гарантирующего поставщика и от имени сетевой организации подтверждено соответствующими доверенностями. Кроме того, обращаясь с настоящим иском и представляя в его обоснование акт от 30.06.2014, общество "РКС-энерго" тем самым подтверждает наличие у общества "Энергоконтроль" полномочий на проведение проверки.

Помимо изложенного следует отметить, что ответчик устранил нарушения, выявленные в работе узла учета, а значит он признал их наличие.

После проведенной проверки и в ходе замены прибора учета ответчик не был лишен возможности пригласить специалистов для исследования прибора учета и опровергнуть тем самым сведения, указанные в акте от 30.06.2014.

Таким образом, поскольку нарушений в оформлении акта проверки, позволяющих считать его ненадлежащим доказательством, не установлено, у судов не имелось оснований для вывода о том, что истец не доказал факт безучетного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, именно ответчик обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета электрической энергии в любой момент времени. При этом для осуществления периодических проверок исправности приборов учета потребитель не должен дожидаться объективных предпосылок. Потребитель мог и должен был своевременно выявить погрешность в работе узла учета.

Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Основных положений и условиям Договора, общество "Северсталь-Вторчермет" не представило. Составленный истцом расчет признан судами правильным. Контррасчет ответчик не представил. Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск общества "РКС-энерго" в части взыскания основной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку общество "Северсталь-Вторчермет" допустило просрочку оплаты электрической энергии, судами правомерно взыскана неустойка. Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 6.4 Договора, проверен судами и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик не заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем отсутствовали основания для самостоятельного уменьшения судами размера взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А56-76816/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Н.В. Марьянкова Е.А. Михайловская