Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2015 г. N Ф07-6442/15 по делу N А56-81284/2014

21 сентября 2015 г.

Дело N А56-81284/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" Поляковой Л.А. (доверенность от 28.07.2015),

рассмотрев 21.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платинум. Ру" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-81284/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, пер. Волынский, д.3а, лит. А, ОГРН 1027809184545, ИНН 7825453815 (далее - ООО "Коллиерз Интернешнл"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платинум.ру", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, пл. Конюшенная, д.2, лит. Д, офис 425, ОГРН 1117847025493, ИНН 7841439046 (далее - ООО "Платинум.ру"), о взыскании задолженности по договору от 18.11.2013 N 198/11/RES-13 в размере 100 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка России на дату фактического платежа и 3425,83 долларов США в рублях по курсу Центрального банка России на дату фактического платежа процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Платинум.ру" просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. По мнению подателя кассационной жалобы, суды неверно истолковали пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Коллиерз Интернешнл" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО "Платинум.ру" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ООО "Коллиерз Интернешнл" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, между ООО "Коллиерз Интернешнл" (исполнителем) и ООО "Платинум.ру" (заказчиком) заключен договор от 18.11.2013 N 198/11/RES-13 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по постановке системы эффективного брокериджа для успешной реализации объекта, по консультированию, предметом которого будут рекомендации исполнителя по поставке эффективной системы маркетинга и реализации объектов, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и заключен сроком на 18 месяцев (пункт 8.1 договора).

Уведомлением, полученным исполнителем 08.08.2014, заказчик ввиду невыполнения графика продаж (приложение к договору) отказался от договора с 31.08.2014 со ссылкой на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Коллиерз Интернешнл" обратилось с иском о взыскании с ООО "Платинум.ру" на основании пункта 6.5 договора 100000 долларов США с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Центрального банка России.

Согласно пункту 6.5 договора в случае досрочного прекращения действия договора по инициативе заказчика последний оплачивает исполнителю в течение пяти рабочих дней 100 000 долларов США по курсу Центрального банка России. В отношении указанной суммы стороны подписывают акт оказанных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правильно применил статью 421, пункт 1 статьи 782, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2015 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление N 16) и исходил из того, что стороны в пункте 6.5 договора согласовали убытки исполнителя при прекращении договора по инициативе заказчика.

Доводы ответчика о неправильном истолковании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверном удовлетворении иска при отсутствии доказательств понесенных истцом расходов на заявленную сумму суд кассационной инстанции полагает ошибочными.

В данном случае стороны при заключении договора заранее определили в качестве компенсации ту сумму, которая должна быть выплачена исполнителю при отказе заказчика от исполнения договора. Подобное согласование не противоречит принципу свободы договора. В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг оплатить исполнителю фактически понесенные расходы. С учетом того, что в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится явно выраженного запрета и отсутствуют критерии императивности, предусмотренные в пункте 3 постановления N 16, стороны договора могут своим соглашением установить размер уплачиваемой исполнителю компенсации при условии отказа заказчика от договора.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит основании для отмены судебных актов.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А56-81284/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платинум. Ру" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова