Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2015 г. N Ф07-1258/15 по делу N А21-6218/2014

23 сентября 2015 г.

Дело N А21-6218/2014

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рантех", место нахождения: Литва, LT-51169, г.Каунас, ул. Калвариес, 38, код (регистрационный номер) 302422957 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А21-6218/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветлан-строй", в лице конкурсного управляющего Афанасьевой А.А. обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Рантех" (далее - Общество) о взыскании денежных средств за не поставленное по условиям договора от 30.03.2012 N RUN-VET-2 оборудование в сумме 270 133,34 Евро и пени в размере 27 013,334 Евро.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленных требований, привлечено МУП КХ "Водоканал" г. Калининграда.

Обществом предъявлены встречные требования, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "Ветлан-строй" сумму оплаты за фактически выполненные обязательства по договору от 30.03.2012 N RUN-VET-2 в размере 258 752,91 Евро.

Решением суда от 19.02.2015 первоначальные требования удовлетворены в части взыскания 270 133,34 Евро, требования о взыскании пени оставлены без удовлетворения. Встречные требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением суда от 05.06.2015 решение суда от 19.02.2015 изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с ЗАО "Рантех" (UAB Runtech) (рег. номер 302422957) в пользу ООО "Ветлан-строй" (ОГРН 1025900517279) денежные средства за непоставленное оборудование по договору N RUN-VET-2 от 30.03.2012 в сумме 270 133,34 Евро.

В удовлетворении требований ООО "Ветлан-строй" (ОГРН 1025900517279) в части взыскания неустойки в размере 27 013,33 Евро отказать.

В удовлетворении встречных требований ЗАО "Рантех" (UAB Runtech) (рег. номер 302422957) отказать."

Общество 10.09.2015 в электронном виде подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А21-6218/2014.

Согласно частям 1 и 2 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А21-6218/2014 по настоящему делу могла быть в срок до 05.08.2015 включительно.

Кассационная жалоба Общества, согласно штампа Арбитражного суда Калининградской области подана по электронной почте - 10.09.2015, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Вопрос о возврате уплаченной Обществом при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, рассмотрению не подлежит, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствует подлинник платежного поручения.

Дополнительно обращаем внимание подателя, что к кассационной жалобе приложены почтовые квитанции об отправке заказных писем с заказными уведомлениями от имени "ООО АТОМВОДРЕСУРС", в то время как подателем жалобы является - закрытое акционерное общество "Рантех".

Согласно пункта 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин