Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2015 г. N Ф07-748/15 по делу N А56-20342/2015

24 сентября 2015 г.

Дело N А56-20342/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

рассмотрев 24.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" "Красный Треугольник" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-20342/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" "Красный Треугольник", место нахождения: 121087, Москва, улица Барклая, дом 6, строение 5, комната 23К1, ОГРН 1107746657138, ИНН 7701887721 (далее - Торговый Дом), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис", место нахождения: 105064, Москва, Яковоапостольский переулок, дом 12, 1, ОГРН 1107746515887, ИНН 7704758153, о взыскании 20 685 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров, поставленных по договору от 26.05.2014 N 136 (2014).

Определением суда первой инстанции от 29.06.2015 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ - в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Торговый Дом, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что уплата долга ответчиком после обращения в суд при соблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании долга означает, что им соблюден претензионный порядок в части дополнительного требования о взыскании неустойки.

Лица, участвующие в деле надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судами, соблюдение претензионного порядка в части требования о начислении и взыскании неустойки предусмотрено заключенным между сторонами договором (пункт 8.2).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суды, оценив представленную истцом в материалы дела претензию от 08.12.2014 N 993, указали на отсутствие в ней требования об уплате договорной неустойки (пункт 6.2). Оснований для других выводов суд кассационной инстанции не усматривает. Иных доказательств, подтверждающих соблюдение установленного договором порядка в отношении требования о взыскании неустойки, истец не представил.

В силу положений процессуального законодательства, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора означает, что участники спора не использовали свое право на разрешение возникшего спора на взаимных началах. Данное обстоятельство влечет оставление заявления без рассмотрения, когда сторона была не вправе, а обязана использовать претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в силу взаимного указания на это в договоре.

О несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора и необходимости оставления требований в части взыскания неустойки без рассмотрения ответчиком было заявлено до рассмотрения спора по существу судом первой инстанции в судебном заседании.

Факт несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки установлен судебными инстанциями и Торговым Домом не опровергнут.

Довод подателя жалобы об обратном противоречит материалам дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 20 685 руб. 11 коп. неустойки правомерно оставлены судами без рассмотрения.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, и поэтому не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А56-20342/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Красный Треугольник" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова