Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2015 г. N Ф07-5724/15 по делу N А56-85714/2014

24 сентября 2015 г.

Дело N А56-85714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 18 марта 2016 г. N 307-АД15-17608 настоящее постановление изменено

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ренейссанс Констракшн" Бабаева Е.В. (доверенность от 14.07.2015),

рассмотрев 21.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-85714/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ренейссанс Констракшн" (место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, улица Шателена, дом 26, литера А, помещение 152, ОГРН 1037832005463, ИНН 7814017341; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области (место нахождения: 400131, город Волгоград, улица Рокоссовского, дом 10, ОГРН 1053444106209, ИНН 3444129001; далее - Управление) от 25.11.2014 по делам об административных правонарушениях N 0215610, 0215613, 0215614, 0215615, 0215617, 0215623, 0215624, 0215625, 0215635, 0215638, 0215639 и 0215640 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению.

Заявления Общества приняты судом к производству и определением от 12.02.2015 арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил дела N А56-85714/2014, А56-85715/2014, А56-85716/2014, А56-85717/2014, А56-85718/2014, А56-85719/2014, А56-85720/2014, А56-85721/2014, А56-85723/2014, А56-85725/2014, А56-85726/2014 и А56-85728/2014 в одно производство с присвоением делу номера А56-85714/2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, заявления Общества удовлетворены, оспариваемые постановления Управления признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 4.5 КоАП РФ. Податель жалобы считает ошибочным вывод судебных инстанций об истечении на момент вынесения оспариваемых постановлений срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 25.03.2014 проверки Управление установило, что Общество при постановке на миграционный учет граждан Республики Узбекистан Аразова Г.А., Юнусова Ш.А., Сабирова И.С. указало, что их местом пребывания является город Волгоград, Кировский район, Самарская улица, дом 1, в то время как они фактически проживают по адресу: город Волгоград, Красноармейский район, улица Бахтурова, дом 12Б. В отношении граждан Республики Узбекистан Меретова Т.П., Курбаниязова Т.Г., Халбаева Э.Ы., Дехканова Х.Х., Ходжаева И.Б., Акгаева А.Д., Аразклычева Б.А., Бегенчова К.Б., Авезклычева С.Н. Общество указало, что местом их пребывания является город Волгоград, Красноармейский район, Вилянская улица, дом 21К, в то время как они фактически проживают по адресу: город Волгоград, Красноармейский район, улица Бахтурова, дом 12Б.

05.05.2014 по факту выявленных нарушений административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях N 0215610, 0215613, 0215614, 0215615, 0215617, 0215623, 0215624, 0215625, 0215635, 0215638, 0215639 и 0215640 применительно к части 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Постановлениями Управления от 25.11.2014 N 0215610, 0215613, 0215614, 0215615, 0215617, 0215623, 0215624, 0215625, 0215635, 0215638, 0215639 и 0215640 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению.

Общество оспорило постановления Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций заявленные требования признали обоснованными, сделав вывод о том, что двухмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемых постановлений истек.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Управление полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ составляет один год, а потому административный орган не пропустил срок привлечения Общества к ответственности по вмененным ему правонарушениям.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ содержит перечень правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности за которые составляет один год со дня совершения, в том числе за нарушение иммиграционных правил; нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства; нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

Нарушение вышеуказанных правил образует самостоятельные составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена нормами главы 18 "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, за нарушение иммиграционных правил предусмотрена административная ответственность по статье 18.11 КоАП РФ. Нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства влечет ответственность по статьям 18.8, 18.9 и 18.12 КоАП РФ. Статьями 18.15, 18.16 и 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если названные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом статья 19.27 КоАП РФ находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" названного Кодекса, и как обоснованно указали суды, объектом посягательства по приведенной норме являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации, в связи с чем предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной не образует объективную сторону противоправного деяния, выраженного в нарушении иммиграционных правил, правил пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, либо правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина.

В отдельных случаях, специально предусмотренных в статье 4.5 КоАП РФ, такой объект посягательства, как порядок управления, отнесен законодателем к объектам правонарушений, на которые распространяются правила части 1 статьи 4.5 КоАП РФ о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности (например, за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5 и частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ); или за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных частью 7.2 статьи 19.5 и статьей 19.7.2-1 КоАП РФ).

Вместе с тем, положения статьи 4.5 КоАП РФ не содержат ссылки на статью 19.27 КоАП РФ, а объект данного правонарушения не содержится в перечне объектов посягательств, для которых установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеназванных нормативных положений суд кассационной инстанции считает правильными выводы судебных инстанций о том, что в случае привлечения лица к административной ответственности на основании статьи 19.27 КоАП РФ подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, - два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А56-85714/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая