Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2015 г. N Ф07-1122/15 по делу N А13-10341/2014

25 сентября 2015 г.

Дело N А13-10341/2014

Судья

Колесникова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЕЗАМ", место нахождения: 171841, Тверская обл., г. Удомля, д. а/я 12, ОГРН 1026901945960, ИНН 6916000521, на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А13-10341/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2015 (резолютивная часть объявлена 19.03.2015) общество с ограниченной ответственностью "ИнвесТ-групП", 162612, Вологодская обл., г. Череповец, Первомайская ул., д. 50, оф. 15, ОГРН 1123528009440, ИНН 3528193564 (далее - ООО "ИнвесТ-групП", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Лабынин Владимир Константинович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Борейши Игоря Геннадьевича.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 определение от 15.06.2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного кредитора должника - закрытого акционерного общества "СЕЗАМ" (далее - Общество) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнвесТ-групП" - без удовлетворения.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку определение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов материальных ценностях обжалуется в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, и по результатам рассмотрения жалобы на такое определение принимается постановление, которое является окончательным, определение суда первой инстанции от 15.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2015 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению закрытого акционерного общества "СЕЗАМ".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Г. Колесникова