Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2015 г. N Ф07-6700/15 по делу N А26-7604/2014

25 сентября 2015 г.

Дело N А26-7604/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Гольцева Владимира Юрьевича, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Жданович И.С. (доверенность от 27.04.2015 N 05-03/01415),

рассмотрев 24.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гольцева Владимира Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А26-7604/2014 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Гольцев Владимир Юрьевич, ОГРНИП 311103201100045, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными уведомлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, место нахождения: 186424, Республика Карелия, город Сегежа, улица Ленина, дом 19а, ОГРН 1041000960000, ИНН 1006005550 (далее - Инспекция), от 12.05.2014 N 07.1-22/16 и 07.1-22/17 об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 - 2010 годы, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2015 (судья Михайлова А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2015 решение от 10.02.2015 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 26.05.2015 и оставить в силе решение от 10.02.2015.

Податель жалобы, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13, указывает на соблюдение им условий для применения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, поскольку сумма выручки за три предшествующих последовательных календарных месяца от реализации товаров не превысила в совокупности двух миллионов рублей. Как утверждает предприниматель, о необходимости уплаты НДС ему стало известно только по результатам выездной налоговой проверки, поэтому он впервые заявил о праве на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в уточненной правовой позиции при оспаривании решения Инспекции от 29.04.2013 N 13 в ходе судебного разбирательства по делу N А26-5025/2013. Однако апелляционный суд в рамках данного дела, отказывая в удовлетворении требований, указал на то, что заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, предприниматель не подавал в налоговый орган. После вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А26-5025/2013 предприниматель подал в налоговый орган уведомления об использовании им права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в то же время Инспекция отказала в применении указанного освобождения.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в мае 2014 года предприниматель представил в Инспекцию уведомления от 07.05.2014 (том дела 1, листы 10 - 11) об использовании им права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, с 01.04.2009 и с 01.04.2010 соответственно. В этих уведомлениях заявитель указал, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три предшествующих календарных месяца составила 309 520 руб. (за январь, февраль, март 2009 года) и 758 670 руб. (за январь, февраль, март 2010 года). Для подтверждения суммы полученной выручки предприниматель представил в налоговый орган выписку из книги доходов за 2009 и 2010 годы и пояснение к уведомлениям, в котором сослался на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А26-5025/2013 и просил произвести перерасчет доначисленных по итогам выездной проверки сумм НДС и начисленных пеней.

Письмами от 12.05.2014 N 07.1-22/16 и 07.1-22/17 Инспекция уведомила предпринимателя об отказе в праве на применение названного освобождения. Как указал налоговый орган, согласно положениям статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, носит заявительный характер, письменное уведомление и документы должны быть представлены в срок, установленный пунктом 3 статьи 145 НК РФ. Таким образом, заявитель должен был воспользоваться своим правом на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС не позднее 20.04.2009 и 20.04.2010. Инспекция также сослалась на то, что Гольцевым В.Ю. с 12.01.2009 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. он не имеет права претендовать на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС. Более того, 22.05.2013 предпринимателем представлены налоговые декларации по НДС за II - IV кварталы 2010 года с исчисленными к возмещению из бюджета суммами налога. Обоснованность предъявления к возмещению по декларации за II квартал 2010 года 276 725 руб. НДС подтверждена налоговым органом, указанная сумма по решению от 08.10.2013 N 18 возмещена предпринимателю.

Не согласившись с уведомлениями Инспекции от 12.05.2014 N 07.1-22/16 и 07.1-22/17, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Принимая такое решение, суд исходил из того, что о необходимости уплаты НДС предпринимателю стало известно по результатам выездной проверки, в ходе которой его деятельность была квалифицирована Инспекцией в качестве предпринимательской, и он был признан плательщиком НДС за прошедшие налоговые периоды - 2009 и 2010 годы; предприниматель в мае 2014 года заявил о применении освобождения от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ и представил документы, подтверждающие право на такое освобождение. Поскольку Инспекция в ходе судебного разбирательства не опровергла, что представленные заявителем документы подтверждают наличие у него права на освобождение от уплаты НДС, суд пришел к выводу о необходимости учета такого права заявителя при определении его действительных налоговых обязательств. Суд отклонил доводы налогового органа о подаче предпринимателем налоговых деклараций по НДС и использовании права на применение налоговых вычетов за 2010 год, поскольку в статье 145 НК РФ предусмотрен механизм восстановления сумм налога, принятых к вычету.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований. Как указал суд, в установленный законодательством срок, а также в ходе проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки, оспаривания решения Инспекции в вышестоящий орган предприниматель не обращался с заявлением об освобождении от обязанностей плательщика НДС в порядке статьи 145 НК РФ. Вопрос о наличии у Гольцева В.Ю. права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2009 - 2010 годы, в соответствии со статьей 145 НК РФ был предметом рассмотрения в рамках дела N А26-5025/2013. Более того, до представления уведомлений об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, предприниматель использовал иное право - право на применение налоговых вычетов и получил возмещение НДС в сумме 276 725 руб.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Гольцев В.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а 12.01.2009 утратил статус индивидуального предпринимателя. Позднее 11.01.2011 Гольцев В.Ю. вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации от 11.01.2011 серия 10 N 001210889).

В декабре 2012 - феврале 2013 года Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 05.04.2013 N 9 и принял решение от 29.04.2013 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением предпринимателю, в частности, доначислено 889 851 руб. НДС и начислено 253 930 руб. 75 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 НК РФ.

Инспекция в ходе проверки установила, что в 2009 - 2010 годах предприниматель систематически сдавал в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям принадлежащее ему движимое (автотранспорт) и недвижимое имущество с целью его последующего использования в производственной деятельности для получения прибыли. Однако суммы дохода от сдачи указанного имущества предпринимателем в налогооблагаемую базу по НДС за соответствующие налоговые периоды включены не были.

Предприниматель оспорил в судебном порядке решение Инспекции от 29.04.2013 N 13, которое решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2013 по делу N А26-5025/2013 частично признано недействительным (в том числе в части доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2014, решение от 24.12.2014 отменено в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении 889 851 руб. НДС, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в этой части отказано.

Оценив и исследовав добытые и проанализированные Инспекцией в ходе проверки доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом налогового органа о том, что Гольцев В.Ю. в 2009 - 2010 годах фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в связи с чем был обязан исполнять налоговые обязанности, возложенные на индивидуальных предпринимателей. Довод предпринимателя о том, что при рассмотрении его требования о признании недействительным решения Инспекции от 29.04.2013 N 13 в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа должен был исследоваться вопрос о наличии у него права на освобождение от уплаты названного налога в соответствии со статьей 145 НК РФ, отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций. В обоснование своей позиции суды указали на то, что предприниматель в ходе выездной налоговой проверки и обжалования решения в вышестоящий налоговый орган не заявил о праве на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. Судами также указано на подачу предпринимателем налоговых деклараций по НДС за II-IV кварталы 2010 года с исчисленными к возмещению из бюджета суммами НДС.

Материалы настоящего дела подтверждают, что предприниматель представил соответствующие заявления об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2009 и 2010 годы, в налоговый орган в мае 2014 года, после того как Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением 17.04.2014 по делу N А26-5025/2013 отказал в признании недействительным решения Инспекции от 29.04.2013 N 13.

Фактически основанием для вывода апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя по рассматриваемому делу послужило то обстоятельство, что уведомления поданы с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 145 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что этот вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), предусмотренное данной статьей освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика обусловлено нецелесообразностью исчисления и администрирования налога в отношении лиц, которыми совершается незначительный объем облагаемых налогом операций.

В пункте 2 Постановления N 33 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, использующие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, должны представить в налоговый орган по месту своего учета письменное уведомление и документы, подтверждающие, что объем полученной ими выручки не превышает предельный размер, установленный пунктом 1 статьи 145 НК РФ.

При толковании данной нормы судам необходимо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать указанное право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены. При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения.

Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.

Из содержания принятого Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки решения усматривается, что в договорах аренды и дополнительных соглашениях к ним арендная плата определена сторонами без НДС, расчеты арендаторов с предпринимателем производились без увеличения размера арендной платы на сумму налога.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что вопрос о наличии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в соответствии со статьей 145 НК РФ за 2009 - 2010 годы был предметом рассмотрения в рамках дела N А26-5025/2013, кассационная инстанция считает неосновательным.

По указанному делу суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерным доначисление Инспекцией по итогам выездной проверки соответствующих сумм НДС, начисление пеней и привлечение к ответственности на основании статьей 119 и 122 НК РФ со ссылкой на несоблюдение предпринимателем заявительного порядка реализации указанного права.

На момент наступления срока для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в спорных налоговых периодах, предприниматель считал себя необязанным по его уплате, поэтому он не мог исполнить в те периоды обязанность по подаче в налоговый орган соответствующего уведомления об освобождении и документов, определенных статьей 145 НК РФ.

Для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных налоговым органом, порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Утверждение Инспекции о том, что Гольцев В.Ю. с 12.01.2009 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, он не имеет права претендовать на освобождение от исполнения обязанностей плательщиков НДС, обоснованно признано судом первой инстанции несостоятельным. Поскольку при получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей, на таких лиц распространяются не только обязанности, предусмотренные названным Кодексом, но и соответствующие права.

На основании изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что после получения уведомлений от 07.05.2014 у Инспекции возникла обязанность проверить наличие у предпринимателя права на освобождение от уплаты НДС в рамках статьи 145 НК РФ с учетом представленных им документов.

В рассматриваемом случае, как установил суд первой инстанции, этого налоговым органом сделано не было. Доказательств того, что предприниматель не имеет права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, Инспекцией представлено не было. Более того, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные налогоплательщиком документы подтверждали наличие у него права на такое освобождение.

Довод Инспекции о том, что право на освобождение от уплаты налога не может быть использовано заявителем в связи с тем, что до подачи в налоговый орган уведомлений от 07.05.2014 им поданы налоговые декларации по НДС и использовано право на применение налоговых вычетов за 2010 год, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что подача предпринимателем в налоговый орган деклараций по НДС за 2009 - 2010 годы обусловлена исполнением им решения налогового органа от 29.04.2013 N 13, в котором содержится указание на неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению налоговых деклараций. При этом, как правильно указал суд, в статье 145 НК РФ предусмотрен механизм восстановления сумм налога, принятых к вычету.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что позиция суда первой инстанции не опровергнута апелляционным судом, а сделанные судом апелляционной инстанции выводы основаны на неправильном применении норм материального права и не подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Решение от 10.02.2015 вынесено судом первой инстанции в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы подателя кассационной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 150 руб. подлежат взысканию с Инспекции на основании статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., ему подлежит возврату из федерального бюджета 2850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 10.07.2015.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А26-7604/2014 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2015 по данному делу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, место нахождения: 186424, Республика Карелия, город Сегежа, улица Ленина, дом 19а, ОГРН 1041000960000, ИНН 1006005550, в пользу индивидуального предпринимателя Гольцева Владимира Юрьевича, ОГРНИП 311103201100045, 150 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гольцеву Владимиру Юрьевичу, ОГРНИП 311103201100045, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 10.07.2015.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Н.А. Морозова С.В. Соколова