Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2015 г. N Ф07-6821/15 по делу N А56-78692/2014

25 сентября 2015 г.

Дело N А56-78692/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 23.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-78692/2014,

установил:

Акционерное общество "Северная Венеция", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 16, корпус А, помещение 12Н, ОГРН 1027804866220, ИНН 7810636598 (далее - АО "Северная Венеция"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", место нахождения: 107014, Москва, Бабаевская улица, дом 6, строение 3, ОГРН 1107746829948, ИНН 7718822680 (далее - ООО "Лидер"), об истребовании имущества, перечисленного в исковом заявлении (12 наименований).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Лидер" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на нарушение судами первой и апелляционной инстанций требований статей 64, 71, 168, 170 и 171 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационного суда не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Северная Венеция" (лизингодатель) и ООО "Лидер" (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 27.02.2012 N 77-1/12 (далее - Договор лизинга), согласно которому лизингодатель приобрел у выбранного ответчиком продавца (общества с ограниченной ответственностью "Кентавр") указанное в пункте 1.1 Договора лизинга и Приложении N 3 производственное оборудование по договору купли-продажи от 27.02.2012 N 8.

По акту приема-передачи от 14.03.2012 лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга во временное пользование и владение.

Согласно пункту 8.1 Договора лизинга лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 14 913 816 руб. в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 14.3.3 Договора лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора в случае, если лизингополучатель в течение срока, превышающего 30 дней, не выполняет своих обязательств по уплате лизинговых платежей, предусмотренных названным Договором.

В случаях, указанных в пунктах 14.3.3 - 14.3.7 Договор лизинга считается расторгнутым с момента отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора заказным письмом, по факсу или по электронной почте. В этих случаях лизингополучатель в течение 15 дней с момента отправки указанного уведомления от лизингодателя обязан вывезти лизинговое имущество по адресу, указанному лизингодателем, в пределах Санкт-Петербурга и сдать его по акту.

В нарушение условий Договора лизинга ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в сроки, установленные Приложением N 2, не исполнил, в связи с чем АО "Северная Венеция" направило в адрес ООО "Лидер" уведомление от 12.11.2014 N 05 об отказе от исполнения Договора лизинга, а также просило вывезти имущество по указанному в нем адресу. Кроме того, в названном письме лизингодатель сообщил лизингополучателю, что Договор лизинга считается расторгнутым с момента отправки уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. Данное уведомление было направлено ответчику 13.11.2014 (что подтверждается почтовой квитанцией от 13.11.2014 и описью вложения в ценное письмо).

Поскольку в досудебном порядке спор не был разрешен, АО "Северная Венеция" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск на основании статей 450 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Определение суда первой инстанции от 05.12.2014 о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 20.01.2015 направлено по юридическому адресу ООО "Лидер": 107014, Москва, Бабаевская улица, дом 6, строение 3 (информационная выписка из ЕГРЮЛ с сайта Федеральной налоговой службы). Определение было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

Кроме того, определение суда первой инстанции от 05.12.2014 было опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации 12.12.2014, что соответствует требованиям части 1 статьи 121 АПК РФ.

Доказательств того, что юридический адрес ООО "Лидер" был изменен и об этом внесена запись в ЕГРЮЛ, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Довод ответчика о том, что суды двух инстанций не проверили размер взыскиваемой задолженности, не соответствует материалам дела. Доказательства исполнения обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей по Договору лизинга ООО "Лидер" не представило.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы, изложенные в вынесенных по делу решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "Лидер" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А56-78692/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов