Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2015 г. N Ф07-331/15 по делу N А56-84355/2014

25 сентября 2015 г.

Дело N А56-84355/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Коробова К.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" Мельникова Д.С. (доверенность от 19.11.2014 N 161), от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу Исакова В.К. (доверенность от 12.01.2015 N 2),

рассмотрев 23.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 (судья Пряхина Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В. и Попова Н.М.) по делу N А56-84355/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод", место нахождения: 160000, город Вологда, Окружное шоссе, дом 13, ОГРН 1023500880369, ИНН 3525027150 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, проспект Бакунина, дом 14, ОГРН 1057809002305, ИНН 7842012465 (далее - Управление), о взыскании 651 733 руб. 56 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, Общество не может возложить бремя несения расходов по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на Управление, поскольку действующим законодательством такая обязанность ответственного хранителя не предусмотрена, равно как и соответствующее финансирование в бюджете. Операция по освежению материальных ценностей государственного резерва, фактически состоящая из двух самостоятельных операций (по выпуску и поставке имущества), не является объектом налогообложения, между сторонами не возникает взаимных требований по оплате, положения гражданского и налогового законодательства в данном случае неприменимы. Суммы НДС, уплаченные в бюджет Обществом как покупателем имущества казны, подлежат восстановлению посредством применения налогового вычета, а не путем получения компенсации с Управления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.03.2014 Общество (исполнитель) и Управление заключили государственный контракт N МР-114 на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей государственного резерва по государственному оборонному заказу на 2014 год (далее - Контракт).

В апреле - июне 2014 года на основании данного Контракта Общество осуществило закладку и выпуск материальных ценностей в государственный резерв в связи с освежением его запасов, в связи с чем уплатило в бюджет суммы НДС с указанием в основании платежей: "Уплата НДС (налоговый агент) Управление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу".

Полагая, что операции по закладке и выпуску материальных ценностей должны осуществляться за счет Управления, Общество направило в его адрес письмо от 28.07.2014 относительно подписания акта о проведении оплаты взаимозачетом и погашении 651 733 руб. 56 коп. задолженности по уплате НДС.

Поскольку указанное письмо оставлено Управлением без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворили в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, пришла к следующим выводам.

Процедура закладки и выпуска материальных ценностей в государственный резерв регулируется нормами Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N 79-ФЗ), в статье 2 которого предусмотрено, что освежением запасов государственного резерва признается выпуск (реализация или передача на возмездной или безвозмездной основе на определенных условиях) материальных ценностей из государственного резерва в связи с истечением установленного срока хранения материальных ценностей, тары, упаковки, а также вследствие возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимых материальных ценностей до истечения установленного срока их хранения, при одновременной поставке и закладке в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей. Под закладкой материальных ценностей в государственный резерв понимается принятие материальных ценностей для хранения в государственном резерве.

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона N 79-ФЗ ответственные хранители (организации, осуществляющие ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва), которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и абзацем третьим пункта 2 статьи 13 Закона N 79-ФЗ расходы, связанные с поставками в государственный резерв, выпуском материальных ценностей из государственного резерва и перемещением материальных ценностей государственного резерва, являются расходными обязательствами Российской Федерации (за исключением поставок в целях освежения запасов государственного резерва и замены материальных ценностей государственного резерва, осуществляемых ответственными хранителями самостоятельно без привлечения дополнительных бюджетных средств).

Расходы ответственного хранителя по освежению запасов государственного резерва не возмещаются из федерального бюджета, так как компенсируются материальными ценностями, выпускаемыми из этого резерва.

Вместе с тем при осуществлении встречных поставок материальных ценностей, стоимость которых признается равной, возникает необходимость урегулирования между сторонами отношений, касающихся уплаты НДС.

В силу пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) передача права собственности на товары как на возмездной основе (в том числе обмен товарами), так и на безвозмездной основе признается реализацией товаров и объектом обложения НДС.

Каких-либо исключений, освобождающих от обложения названным налогом операций с материальными ценностями государственного резерва, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Освежение запасов государственного резерва состоит из двух операций, признаваемых объектами налогообложения: операции по выпуску материальных ценностей из государственного резерва и операции по поставке в него равного количества материальных ценностей.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества.

В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Данные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, в случае совершения хозяйственных операций, связанных с выпуском материальных ценностей из государственного резерва, при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных материальных ценностей Общество, выступая в качестве налогоплательщика, обязано учесть при определении налоговой базы операцию по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, а также в отношении операции по выпуску товаров из государственного резерва - исчислить и уплатить налог на основании статьи 161 НК РФ, реализуя полномочия налогового агента по указанной операции.

Из содержания направленного в арбитражный суд заявления и приобщенных в дело доказательств усматривается, что предметом искового требования Общества является взыскание с Управления НДС, исчисленного и уплаченного Обществом как налоговым агентом при совершении операции, связанной с выпуском из государственного резерва материальных ценностей.

Суды обеих инстанций при рассмотрении дела, основываясь на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7141/12, пришли к выводу, что право Общества требовать от Управления уплаты спорной суммы НДС вытекает из возложения на Общество при отсутствии денежных расчетов между сторонами обязанности исчислить и уплатить НДС в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва.

Кассационная инстанция считает, что суды, удовлетворяя заявленные требования, необоснованно не приняли во внимание следующее.

Согласно специальному правилу, предусмотренному в пункте 3 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные в бюджет покупателями - налоговыми агентами, при условии приобретения налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ данные суммы подлежат вычетам при наличии документов, подтверждающих уплату налога в бюджет покупателем имущества в качестве налогового агента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НДС суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых НДС, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, НДС, исчисленный в качестве налогового агента, подлежит вычету при одновременном соблюдении организацией двух условий: товар приобретен для осуществления операций, облагаемых НДС; сумма налога, включенная в налоговые вычеты, уплачена организацией не позднее того налогового периода, за который представлена декларация с соответствующими налоговыми вычетами.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела свою налоговую декларацию по НДС за 2014 год, в строке 210 раздела 3 которой отражена сумма заявленных Обществом налоговых вычетов - 1 070 935 руб.

На основании приведенных норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право Общества как налогоплательщика при исчислении налога с операции, связанной с передачей (поставкой) материальных ценностей в государственный резерв, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг), принять к вычету. В связи с этим Общество имеет право на налоговый вычет НДС, уплаченного им в качестве налогового агента при совершении операции, связанной с выпуском материальных ценностей из государственного резерва.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А56-84355/2014 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов