Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2015 г. N Ф07-7498/15 по делу N А56-60399/2014

29 сентября 2015 г.

Дело N А56-60399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Светловой Е.Н. (доверенность от 19.05.2015), от общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" Бутроменко Н.И. и Деревянко В.М. (доверенность от 08.08.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-60399/2014, установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, ОГРН 1027806886733, ИНН 7813136843 (далее - общество), об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 68 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грота, дом 1-3, литера Г, о взыскании 638 252 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 17.03.2014 по 04.07.2014 и 19 224 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2014 по 10.07.2014.

Протокольным определением суда от 23.12.2014 к производству суда принят встречный иск общества об обязании комитета заключить договор аренды дополнительных земельных участков общей площадью 68 кв. м (32 кв. м и 36 кв. м) под строительные нужды с арендной ставкой, рассчитанной по коду функционального использования территории Кн=10.1.

Решением суда от 30.12.2014 с общества в пользу комитета взыскано 638 252 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 19 224 руб. 78 коп. процентов, общество обязано освободить земельные участки площадью 68 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грота, дом 1-3, литер Г, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы считает, что ведомость инвентаризации земельного участка от 11.04.2014 N 37510Б-14/1 не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку составлена без участия общества, кроме того, полагает, что комитетом не соблюден претензионный порядок.

Податель жалобы указывает, что неоднократно обращался в комитет с письмами по вопросу предоставления под строительную площадку дополнительных участков в связи с необходимостью обеспечения безопасности работ, считает, что отказ в предоставлении земельных участков не соответствует Закону Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КУГИ заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства и просил заменить Комитет по управлению городским имуществом Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО). Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителей общества, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, КИО является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, контроля за его использованием и сохранностью, а также в сфере земельных отношений. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены изменения в сведения о юридическом лице - КУГИ, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга поставлен на учёт в налоговом органе 10.07.2014. Поскольку образованное в результате реорганизации КИО является правопреемником КУГИ, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит произвести процессуальное правопреемство, заменив Комитет по управлению городским имуществом Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитетом и обществом заключен инвестиционный договор от 17.05.2011 N 15-И02099, в соответствии с которым комитет обеспечивает обществу допуск к зданию/объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грота, дом 1-3, литер Г, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта, а общество обязуется выполнить проектирование и реконструкцию объекта под многоквартирный жилой дом.

Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 17.05.2011 N 15/ЗК-02100 аренды земельного участка площадью 3 276 кв. м с кадастровым номером 78:7:3208:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грота, дом 1-3, литер Г, зона 4.

Отделом землеустройства - методологии и практической инвентаризации земельных участков Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" 17.03.2014 проведена инвентаризация земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грота, дом 1-3, литер Г, по функциональному использованию территории, составлена ведомость от 11.04.2014 N 37510Б-14/1, согласно которой при инвентаризации выявлено, что обществом используется часть земельного участка площадью 369 кв. м за пределами отведенных границ землепользования.

На основании указанной ведомости инвентаризации земельного участка комитет направил обществу претензии от 12.05.2014 N N 2031/14, 2032-/14 с требованием освободить земельный участок за пределами арендуемой территории.

Впоследствии проведена инвентаризация упомянутого земельного участка по состоянию на 22.05.2014 и составлена ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 02.06.2014 N 38135Г-14/1, в соответствии с которой обществом используется часть земельного участка площадью 68 кв. м за пределами отведенных границ землепользования.

Из акта проверки использования названного земельного участка от 04.07.2014, составленного комитетом, следует, что обществом используется земельный участок площадью 68 кв. м за пределами отведенных границ землепользования.

Комитет направил обществу претензию от 10.07.2014 N 5309-/14 с требованием перечислить арендную плату за фактическое использование земельного участка площадью 369 кв. м за период с 17.03.2014 по 12.05.2014, и площадью 68 кв. м за период с 17.03.2014 по 04.07.2014.

В соответствии с актом проверки использования земельного участка от 13.11.2014, составленным комитетом, используемый земельный участок площадью 68 кв. м за пределами отведенных границ землепользования обществом не освобожден.

Ссылаясь на то, что общество не имеет оснований для использования названного земельного участка и не оплачивает пользование участком, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что комитет без законных оснований уклоняется от заключения договора аренды дополнительных земельных участков (32 кв. м и 36 кв. м) общей площадью 68 кв. м под строительные нужды, общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт использования ответчиком земельного участка площадью 369 кв. м в период с 17.03.2014 по 21.05.2014 и площадью 68 кв. м в период с 22.05.2014 по 04.07.2014. При этом суды правомерно посчитали надлежащими доказательствами ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, акты проверки, и обоснованно отклонили доводы общества о недоказанности использования им дополнительного земельного участка за границами арендованного земельного участка. Поскольку правовых оснований для использования спорного земельного участка у общества в указанные в иске периоды не имелось, суды сделали правильный вывод о том, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельными участками, рассчитанной в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга". Проверив представленный истцом по первоначальному иску расчёт, суды сделали правильный вывод о том, что расчёт неосновательного обогащения соответствует Методике определения арендной платы.

Правильно применив статьи 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требование комитета о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что спорный земельный участок обществом не освобожден, суды на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили первоначальный иск в части истребования земельного участка из незаконного владения общества.

Установив, что досудебный порядок урегулирования спора обществом не соблюден, поскольку не доказано направление комитету проекта договора аренды земельного участка, подписанного представителем общества, суды, правильно применив часть вторую статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили без рассмотрения встречное исковое заявление общества об обязании комитета заключить договор аренды земельных участков.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А56-60399/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева