Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2015 г. N Ф07-171/15 по делу N А42-6394/2014

28 сентября 2015 г.

Дело N А42-6394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костюченко Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2015 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-6394/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Костюченко Владимир Анатольевич, ОГРНИП 304519030800198, ИНН 519200066703, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Мурманской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконными решения от 11.07.2014 N 51/14-1-8742 об отказе в осуществлении кадастрового учета остановочно-торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Скальная (остановка общественного транспорта "Улица Мира" (южное направление), а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 29.08.2014 N 01/026/2014-586 об отказе в государственной регистрации права собственности на тот же остановочно-торговый комплекс (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска и Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска.

Решением суда от 26.02.2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что разрешение на производство работ от 21.04.2008 N 78 является разрешением на строительство, акт от 26.09.2008 и распоряжение администрации г. Мурманска об его утверждении от 26.09.2008 N 407-р является распоряжением о вводе объекта в эксплуатацию, постановлением администрации города Мурманска от 28.09.2004 N 566 не запрещалось возводить на предоставленном земельном участке объект недвижимого имущества.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что объект может быть легко и без ущерба демонтирован и перевезен, считает, что суды необоснованно не приняли заключение строительного эксперта, подтверждающее, что объект имеет прочную (неразрывную) связь с землей.

В отзывах на кассационную жалобу кадастровая палата и Управление Росреестра просят оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Предприниматель Костюченко В.А. подал в кадастровую палату заявление от 28.06.2014 N 35-795059 о постановке на государственный учёт объекта капитального строительства - остановочно-торгового комплекса общей площадью 34,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Скальная, остановка общественного транспорта "Улица Мира" (южное направление), приложив технический план (схема расположения сооружения на земельном участке, чертеж контура сооружения), декларацию об объекте недвижимости, договор аренды земельного участка от 25.09.2008 N 9907 с дополнительным соглашением от 23.09.2013 N 1, акт приемки в эксплуатацию остановочно-торгового комплекса.

Кадастровая палата решением от 11.07.2014 N 51/14-1-8742 отказала в осуществлении государственного кадастрового учёта названного объекта, сославшись на то, что указанное строение не является объектом недвижимости, кадастровый учёт которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре).

Предприниматель Костюченко В.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением от 16.07.2014 о государственной регистрации права собственности на упомянутый объект.

Управление Росреестра 21.07.2014 направило запрос в кадастровую палату о предоставлении сведений о том, является ли заявленный на регистрацию остановочно-торговый комплекс объектом недвижимого имущества и установило, что объект не поставлен на кадастровый учёт.

Управление Росреестра приостановило совершение регистрационных действий на один месяц, сообщив об этом предпринимателю уведомлением от 30.07.2014 N 01/026/2014-588 и предложив осуществить действия по постановке объекта на кадастровый учёт.

Управление Росреестра сообщением от 29.08.2014 N 01/026/2014-586 уведомило предпринимателя об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, сославшись на пункт 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Полагая, что решение кадастровой палаты об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта и решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на этот объект не соответствуют закону и нарушают его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 218, часть первую статьи 130, статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 4 Закона о кадастре, статью 17 Закона о регистрации, на основании имеющихся в деле доказательств установили, что спорное строение является объектом временного назначения, созданное не в порядке, установленном законом и нормативными актами для строительства объектов капитального характера, земельный участок, на котором создан спорный объект под капитальную застройку предпринимателю не предоставлялся, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством капитального объекта не выдавались, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что у предпринимателя не возникло право собственности на недвижимую вещь.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А42-6394/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костюченко Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева