Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2015 г. N Ф07-7318/15 по делу N А21-11263/2014

28 сентября 2015 г.

Дело N А21-11263/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 12 августа 2016 г. N 307-АД15-17174 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтрыбснабсбыт" Мироновой Е.А. (доверенность от 01.09.2015),

рассмотрев 22.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтрыбснабсбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2015 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Толкунов В.М., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А21-11263/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Балтрыбснабсбыт", место нахождения: 236039, Калининград, Портовая ул., д. 18, ОГРН 1023901862819, ИНН 3908001205 (далее - Общество, ОАО "Балтрыбснабсбыт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, место нахождения: 236022, Калининград, ул. Шиллера, д. 2 (далее - Отделение), от 18.12.2014 N 27-14-Ю/0017/3110 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2015 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2015 произведена замена заявителя - ОАО "Балтрыбснабсбыт" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Балтрыбснабсбыт" (далее - ООО "Балтрыбснабсбыт"); указанное решение от 17.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и вынести новый - об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, факт совершения административного правонарушения не доказан, поскольку отсутствует вина Общества в его совершении. Заявитель также считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, указывая на явную несоразмерность назначенного наказания характеру совершенного правонарушения и ссылаясь на то обстоятельство, что несвоевременное раскрытие данной информации не повлекло ущемление чьих-либо прав и законных интересов. Податель жалобы также просит принять во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 4-П), и снизить размер назначенного Обществу штрафа.

В судебном заседании представитель ООО "Балтрыбснабсбыт" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Отделение надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Отделение провело проверку сведений, изложенных в заявлении Шмигириловой Г.И. и Загоруйко В.И., на предмет соблюдения со стороны ОАО "Балтрыбснабсбыт" законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

В ходе указанного мероприятия Отделение установило, Общество не опубликовало в установленный срок в сети Интернет текст списка аффилированных лиц ОАО "Балтрыбснабсбыт", составленного по состоянию на 31.12.2013, который должен был быть опубликован не позднее 10.01.2014, тогда как список был размещен 09.02.2014, кроме того, в списке была раскрыта неполная и недостоверная информация.

Полагая, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Отделения составило в отношении ОАО "Балтрыбснабсбыт" протокол от 27.11.2014 N С59-5/1339 об административном правонарушении.

Постановлением Отделения от 18.12.2014 N 27-14-Ю/0017/3110 ОАО "Балтрыбснабсбыт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Указанным постановлением Обществу вменено нарушение требований пунктов 8.5.2 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение).

Не согласившись с законностью данного постановления, ОАО "Балтрыбснабсбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суды не установили нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, оснований для снижения размера назначенного Обществу штрафа, а также применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив приведенные в жалобе доводы и материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Балтрыбснабсбыт" ввиду следующего.

Статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена обязанность открытого акционерного общества раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

В силу статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части раскрытия информации эмитентами, являющимися акционерными обществами, установлены вышеупомянутым Положением (действующим в спорный период), которое регулирует (в том числе) состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом.

В соответствии с пунктом 8.5.2 Положения список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению N 4 к данному Положению. Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список (пункт 8.5.3 Положения).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что по результатам проверки поступивших обращений административный орган выявил факт опубликования в сети Интернет текста списка аффилированных лиц ОАО "Балтрыбснабсбыт" с нарушением установленного срока, а также содержащего неполную и недостоверную информацию.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества подтверждена двумя судебными инстанциями в соответствии с имеющимися в деле доказательствами и с положениями статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ.

При этом судами дана всесторонняя оценка доводам заявителя о наличии объективных причин невозможности надлежащего соблюдения им требований законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг. Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом публично-правовой обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды обоснованно заключили, что действия ОАО "Балтрыбснабсбыт" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Обстоятельства дела не позволили судам признать рассматриваемое правонарушение малозначительным. Соответствующие выводы двух судебных инстанций являются мотивированными и отвечают фактической стороне дела; доводы Общества относительно применения норм статьи 2.9 КоАП РФ отклонены судами с учетом конкретного деяния (конкретных обстоятельств дела), определенного вменения и официального толкования закона.

В данном случае следует также отметить, что согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Как следует из Постановления N 4-П, суд вправе снизить минимальный размер административного штрафа, назначаемого в сумме ста тысяч рублей и более, если признает, что наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В рассматриваемом случае суды, оценив обстоятельства дела, принятые заявителем меры к устранению и не допущению выявленных нарушений, сделали обоснованный вывод об избрании административным органом в отношении Общества той меры ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, отвечает принципами юридической ответственности (законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности).

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, а также всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационный суд считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А21-11263/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтрыбснабсбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова