Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2015 г. N Ф07-5734/15 по делу N А26-9790/2014

30 сентября 2015 г.

Дело N А26-9790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коробова К.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 24.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланди" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2015 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А26-9790/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланди", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 38, лит. А, ОГРН 1081001019428, ИНН 1001217336 (далее - ООО "Ланди"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт", место нахождения: 186143, Республика Карелия, Пряжинский р-н, с. Ведлозеро, Новая ул., д. 4, ОГРН 1081038001406, ИНН 1021505036 (далее - ООО "Гринлайт"), о взыскании 388 147 руб. 83 коп. неотработанного аванса.

Решением суда от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ланди" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2013 по делу N А26-324/2013 ООО "Ланди" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Владислав Владимирович.

В ходе исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проведения анализа деятельности ООО "Ланди" конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета должника на расчетный счет ООО "Гринлайт" перечислено 388 147 руб. 83 коп. за услуги по сортировке лесоматериалов.

ООО "Ланди", полагая, что между ним и ООО "Гринлайт" существуют договорные отношения по оказанию данных услуг, направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить неотработанный аванс, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Ланди" в суд с настоящим иском.

Суды, посчитав требования ООО "Ланди" необоснованными, отказали в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, обосновывающих его требования, истец представил выписку со счета ООО "Ланди", которая свидетельствует о перечислении на счет ООО "Гринлайт" 388 147 руб. 83 коп. в оплату услуг по сортировке лесоматериалов согласно актам от 28.06.2011 N 3, от 13.07.2011 N 4, от февраля 2012 года N 1, счетам за февраль - март 2012 года.

Доказательств заключения между сторонами договора, а также фактического неоказания услуг по сортировке лесоматериалов, в связи с чем и денежные средства являются предоплатой, ООО "Ланди" не представило.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что отсутствие у конкурсного управляющего документов (договоров) не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств. Представленная выписка по счету свидетельствует только о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика, но не об отсутствии встречного исполнения обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2014 по делу N А26-5068/2014 ООО "Ланди" отказано во взыскании с ООО "Гринлайт" 388 147 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом судов о том, что ООО "Ланди" не доказало совокупности юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании предоплаты, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Ланди" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении кассационной жалобы ему отказано, с ООО "Ланди" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А26-9790/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланди" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ланди", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 38, лит. А, ОГРН 1081001019428, ИНН 1001217336, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов Л.Л. Никитушкина