Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2015 г. N Ф07-6146/15 по делу N А56-74078/2014

28 сентября 2015 г.

Дело N А56-74078/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Марьянковой Н.В., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" Бравичевой Т.Д. (доверенность от 25.09.2014 N 190/263-110), от открытого акционерного общества судостроительного завода "Северная верфь" Ольховской О.В. (доверенность от 25.12.2014 N Д-238),

рассмотрев 22.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества судостроительного завода "Северная верфь" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А56-74078/2014 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, 1-3, ОГРН 1027802490540, ИНН 7804040302 (далее - Завод "Арсенал"), обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Северная верфь", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, ОГРН 1027802713773, ИНН 7805034277 (далее - Завод "Северная верфь"), о взыскании 199 856 864 руб. 77 коп. задолженности за по договору от 28.05.2010 N 109/197/454-2356, 29 495 542 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 06.11.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности за период с 07.11.2014 по дату фактического исполнения решения.

Решением от 13.02.2015 иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции взыскал с Завода "Северная верфь" в пользу Завода "Арсенал" 141 645 168 руб. 30 коп. задолженности, 20 904 466 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 141 645 168 руб. 30 коп. из расчета 8,25% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за период с 07.11.2014 до погашения задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением от 28.04.2015 суд апелляционной инстанции изменил решение от 13.02.2015 и взыскал с Завода "Северная верфь" в пользу Завода "Арсенал" 199 856 864 руб. 77 коп. задолженности, 29 495 542 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 06.11.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности с 07.11.2014 по дату фактического исполнения решения.

В кассационной жалобе Завод "Северная верфь", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление 28.04.2015 отменить, решение от 13.02.2015 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о несогласованности сторонами твердо фиксированной цены изделия в размере 351 172 257 руб. 23 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Апелляционный суд не учел, что государственный заказчик в лице 179 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации признал экономически обоснованными расходы на названную сумму, что подтверждается материалами дела. Расходы в части, превышающей сумму 351 172 257 руб. 23 коп., не могут быть приняты как несоответствующие критерию экономической обоснованности и документально подтвержденные.

В судебном заседании представитель Завода "Северная верфь" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Завода "Арсенал" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Завод "Арсенал" (поставщик) и Завод "Северная верфь" (покупатель) заключили договор от 28.05.2010 N 109/197 в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.11.2010 (далее - Договор), по которому поставщик обязался изготовить и поставить продукцию (изделие А 190-01), а покупатель - принять и оплатить продукцию (изделие А190-01) для заказа 1003 проекта 20380.

Договор заключен во исполнение государственного контракта по оборонному заказу от 14.02.2005 N 702/05/27/КН/0146-05/Е03, заключенного покупателем с войсковой частью.

На Заводе "Арсенал" создано и действует 1356 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1356 ВП), а на Заводе "Северная верфь" - 320 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (далее - 320 ВП), в настоящее время - 179 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (далее - 179 ВП).

Согласно пункту 3.1 Договора поставщик доставляет покупателю изготовленную продукцию на склад покупателя по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю после отгрузки продукции покупателю, от даты подписания товарно-транспортной накладной покупателем.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится отделом технического контроля поставщика и 1356 ВП.

Согласно пункту 6.1 Договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 10.11.2010) ориентировочная стоимость Договора составляет 523 817 722 руб. 32 коп. с учетом НДС. Поставщик в течение одного месяца после выплаты аванса предоставляет протокол ориентировочной цены, согласованный 1356 ВП, и заключение 1356 ВП по цене.

В силу пункта 6.2 Договора твердо фиксированная цена изделия должна быть определена сторонами протоколом твердо фиксированной цены согласованным 1356 ВП и 320 ВП не позднее, чем за 1 месяц до срока сдачи продукции.

Пунктом 6.4 Договора стороны установили, что расчеты производятся покупателем в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и письмом ЦБ РФ от 03.10.2003 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" на основании счетов, представляемых поставщиком, в следующем порядке: авансовый платеж в размере 40 % от общей ориентировочной стоимости Договора - в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора, поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру за полученный аванс, в срок установленный налоговым законодательством (по факсу копию, оригинал - почтой); окончательный расчет (за вычетом суммы произведенного аванса) за поставленную продукцию - в течение 10 банковских дней после отгрузки продукции покупателю по твердо фиксированной цене, утвержденной сторонами и согласованной 1356 ВП и 320 ВП (пункты 6.4.1, 6.4.2 Договора).

Во исполнение условий Договора Завод "Арсенал" поставил Заводу "Северная верфь" продукцию по транспортным накладным от 26.12.2012 N 903/645, N 943/646, от 27.12.2012 N 903/650, от 28.12.2012 N 903/652, от 11.01.2013 N 903/652, от 17.01.2013 N 903/653.

Платежным поручением от 17.11.2010 N 421 покупатель произвел авансовый платеж на сумму 209 527 088 руб. 93 коп., что составляет 40% от ориентировочной цены продукции.

Завод "Арсенал" в адрес Завода "Северная верфь" направил сопроводительным письмом от 20.06.2014 протокол согласования твердо фиксированной цены N 188/89/1 с заключением 1356 ВП. В соответствии с протоколом стоимость продукции без НДС составляет 346 935 554 руб. (с учетом НДС - 409 383 953 руб. 72 коп.).

Письмом от 16.07.2014 N 454/4624 покупатель направил в адрес Завода "Арсенал" предложение согласовать стоимость продукции в размере 351 172 257 руб. 23 коп. с учетом НДС, данное обращение подписано также представителем 179 ВП (бывшее 320 ВП), к письму приложены замечания.

Завод "Арсенал" в ответ на данное письмо направил покупателю сопроводительным письмом от 31.07.2014 N 190/219-109, в котором согласился принять фиксированную цену изделия в размере 351 172 257 руб. 23 коп. (с учетом НДС) и просил подписать уточненный протокол фиксированной цены на спорное изделие в размере 297 603 607 руб. 82 коп. (без учета НДС).

Поскольку ответчик долг за поставленную продукцию не перечислил, Завод "Арсенал" 29.09.2014 направил в адрес покупателя претензию N 190/269-110 с требованием уплатить имеющуюся задолженность и штраф, начисленный в соответствии с пунктом 7.2 Договора за несвоевременную оплату поставленной продукции.

Ссылаясь на то, что покупатель не исполнил в полном объеме обязательство по оплате продукции, поставленной по Договору, Завод "Арсенал" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с покупателя в пользу поставщика 141 645 168 руб. 30 коп. задолженности, 20 904 466 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на сумму задолженности из расчета 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 07.11.2014 до погашения задолженности; в остальной части иска отказал.

Апелляционный суд изменил решение, иск удовлетворил в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение оставить в силе.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Договор заключен во исполнение государственного контракта по оборонному заказу от 14.02.2005 N 702/05/27/КН/0146-05/Е03, заключенного ответчиком с войсковой частью 31270.

Статьей 9 Федерального закона от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе", действовавшего до 01.01.2013, предусмотрено, что цены на продукцию, поставляемую по оборонному заказу, регулируются государством посредством использования определенного механизма формирования цены продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" цены на продукцию по государственному оборонному заказу также подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 8 Положения о военных представительствах, Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804 на военные представительства возлагаются участие в подготовке и согласовании контрактов на поставку военной продукции, комплектующих изделий, сервисное обслуживание, ремонт, модернизацию и утилизацию военной продукции, на выполнение аванпроектов, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также контроль за выполнением государственных контрактов (контрактов).

Разногласия сторон возникли по вопросу определения твердо фиксированной цены на продукцию, изготовленную и поставленную во исполнение Договора.

В силу пункта 6.2 Договора твердо фиксированная цена изделия должна быть определена сторонами протоколом твердо фиксированной цены согласованным 1356 ВП и 320 ВП не позднее, чем за 1 месяц до срока сдачи продукции.

Согласно приложению N 1 к Контракту срок поставки 1 квартал 2012 года.

Из материалов дела следует, что обязательство по поставке продукции исполнено в полном объеме 17.01.2013.

Удовлетворяя иск в полном объеме, апелляционный суд исходил из того, что в деле отсутствует подписанный сторонами протокол твердо фиксированной цены на сумму 297 603 607 руб. 82 коп. без учета НДС (на сумму 351 172 257 руб. 23 коп с учетом НДС); указанная цена не подтверждена заключением какого-либо военного представительства Министерства обороны Российской Федерации. Условие о фиксированной цене продукции не может быть согласовано иным способом, чем составление протокола согласования цены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что согласно протоколу N 188/89/1 согласования договорной цены к Договору, направленному истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 20.06.2014 N 109/859 фиксированная договорная цена на продукцию составляет 346 933 554 руб. без учета НДС, (409 383 953 руб. 72 коп. с учетом НДС). Обоснованность указанной цены подтверждена заключением 1356 ВП от 18.06.2014 о согласовании затрат, обосновывающих фиксированную цену изделия А190-01 N 12 для заказа 1003 проекта 20380.

Между тем протокол N 188/89/1 согласования договорной цены к Договору, на который сослался суд апелляционной инстанции, представителем ответчика не подписан. Сведения о том, что покупатель и продавец согласовали фиксированную цену продукции в размере 346 933 554 руб. без учета НДС, (409 383 953 руб. 72 коп. с учетом НДС) в деле отсутствуют.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив материалы дела в совокупности и взаимной связи, сделал правомерный вывод о том, что стороны согласовали фиксированную цену продукции в размере 297 603 607 руб. 82 коп. без учета НДС (на сумму 351 172 257 руб. 23 коп с учетом НДС). Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что фиксированная цена продукции согласована сторонами путем обмена письмами, в которых стороны однозначно выразили согласие на установление цены в размере 297 603 607 руб. 82 коп. без учета НДС (на сумму 351 172 257 руб. 23 коп с учетом НДС).

В письме от 16.07.2014 Завод "Северная верфь" предложил истцу согласовать стоимость продукции в названном размере. В письме от 31.07.2014 истец согласился с ценой, предложенной покупателем. Генеральный директор истца подписал со стороны поставщика протокол N 188/89/2 согласования договорной цены изделия к Договору в размере 297 603 607 руб. 82 коп. без учета НДС (на сумму 351 172 257 руб. 23 коп с учетом НДС) и скрепил протокол печатью организации. Данный протокол подписали два заместителя генерального директора поставщика.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что с момента получения согласия поставщика на цену, указанную покупателем, стороны согласовали вопрос цены продукции.

Фиксированная цена продукции в размере 297 603 607 руб. 82 коп. без учета НДС (на сумму 351 172 257 руб. 23 коп с учетом НДС) согласована 179 ВП (бывшим 320 ВП). Данное обстоятельство подтверждается письмами 179 ВП от 06.02.2015 N 99, от 06.02.2015 N 100, от 12.09.2013 N 454/6123 (т.д. 1, л. 201, 203, 213), представленными в дело.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность ответчика за поставленное изделие с учетом ранее перечисленного аванса составила 141 645 168 руб. 30 коп., правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в этой сумме.

Установив, что ответчик несвоевременно перечислил денежные средства в оплату стоимости поставленной продукции, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе до полного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы подателя жалобы по уплате 3000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Завода "Арсенал" на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А56-74078/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, 1-3, ОГРН 1027802490540, ИНН 7804040302, в пользу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Северная верфь", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, ОГРН 1027802713773, ИНН 7805034277, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Н.В. Марьянкова В.К. Серова