Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2015 г. N Ф07-7459/15 по делу N А66-11261/2013

30 сентября 2015 г.

Дело N А66-11261/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 30.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2015 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А66-11261/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, г. Москва, 2-я Ямская ул., д. 4. ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт", место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Свободный, д. 9, ИНН 6950149461, ОГРН 1126952010503 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 219 635 руб. 52 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2013 года, и 159 882 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2013 по 05.12.2014.

Решением суда от 30.01.2015 требования удовлетворены частично: с Общества пользу Компании взыскано 219 635 руб. 52 коп. задолженности, 146 294 руб. 50 коп. процентов и 10 318 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На случай неисполнения судебного акта с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму исходя из ставки рефинансирования 8,25% до дня уплаты долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2015 решение от 30.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление изменить, взыскать с ответчика лишь 125 050 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель жалобы полагает, что у истца не имелось оснований для применения в расчете одноставочного тарифа, поскольку сторонами был согласован расчетный способ определения величины фактической мощности при расчетах в 2013 году.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Общество является энергосбытовой организацией.

По условиям заключенного сторонами договора от 01.04.2012 N 567554 оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - Договор) Компания (исполнитель) обязалась оказывать Обществу (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальным сетевым организациям на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании. В свою очередь заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном Договором.

Пунктом 6.3 Договора определено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Перечень приборов учета согласован сторонами в приложении N 5 к Договору.

Согласно пункту 6.2 Договора вариант применяемого тарифа установлен в приложении N 1 к Договору.

Истец в июле 2013 года исполнил принятые на себя обязательства по передаче электрической энергии в объеме 831,088 МВтч и предъявил ответчику для оплаты счет от 31.07.2013 на 1 743 871 руб. 61 коп. Объем услуг определен по показаниям приборов учета, а стоимость - исходя из одноставочного тарифа, дифференцированного по уровням напряжения.

Ответчик услуги полностью не оплатил, что послужило основанием настоящего иском.

Возражая на иск, Общество указывало на необоснованное применение в расчетах одноставочного тарифа.

Суд первой инстанции посчитал иск подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия у Общества интервальных приборов учета. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), в редакции от 23.05.2013, следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31.12.2012 включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

В данном пункте Основ ценообразования также предусмотрено, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом (абзац 17).

Податель жалобы указывает, что стороны в 2012 году рассчитывались по двухставочному тарифу, и для расчетов в 2013 году Общество не уведомило Компанию о выборе иного варианта тарифа.

В то же время Компания полагает, что для расчетов по двухставочному тарифу необходимо располагать данными о фактической мощности, точную величину которой в отсутствие интервальных приборов учета не определить.

Суды посчитали доводы Компании обоснованными.

Общество является профессиональным участником правоотношений в сфере электроэнергетики, однако оно не уведомило Компанию о выборе своими потребителями варианта тарифа, о наличии у них интервальных приборов учета, а также о фактическом объеме потребления электроэнергии по часам суток.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция соглашается с выводом судов о неправомерности применения ответчиком двухставочного варианта тарифа при расчете стоимости оказанных истцом услуг со ссылкой на условия Договора, поскольку такой порядок расчета противоречит нормам действовавшего в спорный период законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А66-11261/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина