Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2015 г. N Ф07-6836/15 по делу N А52-2743/2014

29 сентября 2015 г.

Дело N А52-2743/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 29.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агер Полины Валентиновны на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2015 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 02.06.2015 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А52-2743/2014,

установил:

Индивидуальный предпринимателю Агер Полина Валентиновна, ОГРНИП 305603026300044, ИНН 601600079339 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, Рабочая ул., д. 11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165 (далее - Управление), от 07.08.2014 N 65п о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2015, в удовлетворении заявленного требования Предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Агер П.В., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе Предпринимателя подлежит прекращению.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как усматривается из обжалованных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Предпринимателя об оспаривании постановления Управления от 07.08.2014 N 65п о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, санкцией которой установлено административное наказание только в виде административного штрафа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названным постановлением административного органа от 07.08.2014 N 65п Агер П.В. привлечена к административной ответственности по статьей 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 1000 руб. штрафа.

Исходя из изложенного, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, подателем кассационной жалобы не приведены, следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу Предпринимателя.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Агер Полины Валентиновны на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А52-2743/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова