Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2015 г. N Ф07-6397/15 по делу N А44-9010/2014

28 сентября 2015 г.

Дело N А44-9010/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Марьянковой Н.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 22.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2015 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу N А44-9010/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис", место нахождения: 173015, Великий Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области", место нахождения: 175130, Новгородская обл., раб. пос. Парфино, Парфинское гор. поселение, за пределами р.п. Парфино в р-не бывшего ПЭЗСТО, ОГРН 1025302189538, ИНН 5312003133 (далее - Учреждение), о взыскании 933 673 руб. 86 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.10.2014 по 30.11.2014 и 6661 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.11.2014 по 26.12.2014 (с учетом уточнения иска)..

Решением от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.03.2015 и постановление 09.06.2015.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчик является государственным учреждением и финансируется из федерального бюджета; дополнительный источник бюджетного финансирования на данный момент отсутствует, поскольку имеется по нему кредиторская задолженность. Суды не установили факт пользования чужими денежными средствами и не выяснили размер процентной ставки, которую необходимо применять при расчете.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 27.11.2014 N 32-00277/152 (далее - Контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией заказчика, а заказчик -принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 Контракта фактическое количество проданной по Контракту электрической энергии (мощности) определяется по показаниям приборов учета, за исключением случаев, специально оговоренных разделом 6 Контракта, при которых определение количества фактически поставленной электрической энергии определяется расчетным путем.

Пунктом 7.3 Контракта установлено, что плата за объем покупки электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в текущем расчетном периоде - до 10 числа расчетного периода; 40% стоимости электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в текущем расчетном периоде - до 25 числа расчетного периода; окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение Контракта в период с 01.10.2014 по 30.11.2014 Общество поставило Учреждению электрическую энергию, которую последнее не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по оплате потребленной электрической энергии, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что во исполнение Контракта в спорный период Общество поставило в адрес Учреждения электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 933 673 руб. 86 коп. Ответчик факт поставки истцом электрической энергии не оспаривает.

Установив, что ответчик своевременно не перечислил денежные средства за поставленную электрическую энергию, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании 6661 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2014 по 26.12.2014.

Суды проверили расчет задолженности и процентов, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Контракта и действующему законодательству. Ответчик расчет истца документально не опроверг, контррасчет не представил.

Суды обоснованно отклонили ссылку Учреждения на недостаточное финансирование.

Апелляционный суд правильно отметил, что правовой статус Учреждения, равно как и его недостаточное финансирование из соответствующего бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А44-9010/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Н.В. Марьянкова В.К. Серова