Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2015 г. N Ф07-6568/15 по делу N А13-10231/2014

28 сентября 2015 г.

Дело N А13-10231/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В. (доверенность от 31.12.2014),

рассмотрев 21.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2015 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А13-10231/2014,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жуковец", место нахождения: 162826, Вологодская обл., Устюженский р-н, д. Славынево, ОГРН 1023501689530, ИНН 3520000796 (далее - ООО "Жуковец", Общество), о взыскании 25 065 руб. 56 коп. арендной платы по договору аренды лесного участка от 02.10.2009 N 02-02-19/912-2009.

Определением суда от 30.07.2014 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 27.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, принято к производству встречное исковое заявление Общества к Департаменту о признании договора от 02.10.2009 N 02-02-19/912-2009 аренды лесного участка, заключенного между Департаментом и Обществом, ничтожным в соответствии с пунктом 1 статьи 166 и статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 22.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением суда от 28.11.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А13-13243/2014 по иску Департамента к Обществу о взыскании 78 179 руб. 48 коп. и о расторжении договора аренды лесного участка, и настоящее дело. Объединенному делу присвоен номер А13-10231/2014.

Определением суда от 01.12.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А13-11762/2014 по иску Департамента к Обществу о взыскании 25 140 руб. 75 коп., и настоящее дело. Объединенному делу присвоен номер А13-10231/2014.

Определением суда от 08.12.2014 по делу N А13-10231/2014 назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено Федеральному государственному унитарному предприятию "Рослесинфорг" Северному филиалу государственной инвентаризации лесов, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 03.02.2015 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Овсянниково", Комитет по управлению имуществом Устюженского муниципального района.

В порядке статьи 49 АПК РФ Департамент увеличил требование о взыскании задолженности и пеней и просил взыскать 233 617 руб. 15 коп., в том числе: 203 237 руб. 62 руб. - задолженность по арендной плате, зачислив: 169 364 руб. 70 коп. - в федеральный бюджет; 33 872 руб. 92 коп. - в бюджет Вологодской области; 30 379 руб. 53 коп. - пени, зачислив 25 250 руб. 79 коп. в федеральный бюджет, 5 128 руб. 74 коп. - в бюджет Вологодской области; в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Решением суда от 24.03.2015 договор аренды N 02-02-16/912-2009 лесного участка расторгнут, с Общества в пользу Департамента взыскано 233 617 руб. 15 коп., в том числе: 203 237 руб. 62 руб. - задолженность по арендной плате, с зачислением: 169 364 руб. 70 коп. - в федеральный бюджет; 33 872 руб. 92 коп. - в бюджет Вологодской области; 30 379 руб. 53 коп. - пени, с зачислением 25 250 руб. 79 коп. в федеральный бюджет, 5128 руб. 74 коп. - в бюджет Вологодской области; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 18.06.2015 апелляционный суд оставил решение от 24.03.2015 без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом уточнений) ООО "Жуковец", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в своем отзыве на жалобу также не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.09.2015.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайств Общества, Комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.11.2000 между государственным учреждением "Устюженский сельлесхоз" и ООО "Жуковец" заключен договор безвозмездного пользования участками лесного фонда, в соответствии с которым Обществу переданы в безвозмездное пользование сроком на 49 лет леса, находящиеся в границах землепользования Общества, площадью 2501 га, кварталы с 1 по 13, в целях обеспечения их рационального и неистощительного пользования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

На основании решения Департамента от 27.10.2008 N 378 о переоформлении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда на договор аренды лесного участка 02.10.2009 между Департаментом (арендодателем) и ООО "Жуковец" (арендатором) заключен договор N 02-02-16/912-2009 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен за плату во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2501 га, местоположение: Вологодская область, Устюженский муниципальный район, Устюженский районный отдел - государственное лесничество, Южное участковое лесничество, колхоз "Жуковец" кварталы N 1 ч-5 ч (целевое назначение - защитные леса), кварталы N 1 ч-2 ч, 3, 4 ч, 5 ч, 6-13 (целевое назначение - эксплуатационные леса) сроком до 11.01.2050.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата рассчитывается по формуле в соответствии с приложением N 7 к договору. Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению N 4.

В силу пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 14 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уведомлением от 31.12.2013 N 09-03-17/1061 Департамент известил Общество о размере и сроках уплаты арендной платы на 2014 год.

Обязательство по внесению арендной платы по срокам оплаты с 10.07.2014, 10.08.2014, 10.09.2014, 10.10.2014, 10.11.2014, 10.12.2014, 10.02.2015, 10.03.2015 Обществом не исполнено.

Требования Департамента о погашении задолженности и уплате неустойки, а также предложение от 20.08.2014 о расторжении договора аренды оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим иском в суд.

ООО "Жуковец" заявило встречный иск и просило признать ничтожным договор от 02.10.2009 N 02-02-19/912-2009 аренды лесного участка, а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной арендной платы в сумме 740 670 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции расторг договор аренды лесного участка и взыскал с Общества в пользу Департамента 233 617 руб. 15 коп., указав на факт просрочки внесения арендной платы и факт систематического нарушения Обществом сроков внесения арендной платы. Суд также отказал в удовлетворении встречного иска, отметив, что на дату заключения договора от 02.10.2009 N 02-02-16/912-2009 аренды спорный лесной участок находился в собственности Российской Федерации.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции и оставила названное решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендные платежи в установленные договором аренды сроки.

Факт передачи лесного участка в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи лесного участка в аренду от 02.10.2009 N 1.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы не представил.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом первой инстанции и признан верным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен судами, подтвержден материалами дела, и доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, а также с учетом того, что ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, требование о взыскании неустойки правомерно признано судами обоснованным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 23 заключенного между Департаментом и Обществом договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор в судебном порядке в случае двукратного невнесения или неполного внесения арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судами установлено и материалами дела подтвержден факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о расторжении договора.

Суд кассационной инстанции считает также правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Как следует из содержания встречного иска договор аренды заключен с нарушением законодательства, поскольку право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2501 га не зарегистрировано, и Департамент не наделен полномочиями передавать в аренду земельные участки, не относящиеся к землям лесного фонда.

Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, на дату заключения договора от 02.10.2009 N 02-02-16/912-2009 аренды спорный лесной участок находился в собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2007 серии 35-СК N 284851.

Необходимо отметить, что Общество ни на дату заключения оспариваемого договора, ни позднее, не оспаривало того обстоятельства, что спорный участок использовался им в соответствии с условиями пункта 10 раздела III договора аренды.

В оспариваемом договоре прямо указано на то, что Обществу передается во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N 1 и 2, границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 04.02.2014 N 3500/301/2014-26988 лесной участок с кадастровым номером 35:19:0000000196 относится к категории земель - земли лесного фонда, право собственности на данный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Учитывая приведенное, в соответствии со статьями 71 и 72 ЛК РФ Российская Федерация как собственник лесного участка, в лице Департамента вправе сдавать в аренду спорный лесной участок.

Приведенный в кассационной жалобе довод Общества о том, что спорный лесной участок относится к землям сельскохозяйственного назначения получил надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение эксперта, апелляционный суд не согласился с доводом Общества о том, что переданный в аренду лесной участок не входит в границы лесного участка, право собственности Российской Федерации на который подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2007 серии 35-СК N 284851.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с этим выводом.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Право собственности Российской Федерации на спорный лесной участок не оспорено как на момент заключения договора аренды, так и позднее.

Кроме того, как отметил апелляционный суд, для признания сделки недействительной необходимо, чтобы обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки, существовали на момент ее заключения.

Обстоятельства, связанные с возникновением у Общества после заключения договора аренды права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 не являются основанием для признания договора аренды недействительным.

Обстоятельства, возникшие после заключения договора, могут явиться основанием для его расторжения или внесения в договор изменений.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А13-10231/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова О.А. Алешкевич А.Г. Кудин