Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2015 г. N Ф07-7050/15 по делу N А05-1591/2015

01 октября 2015 г.

Дело N А05-1591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эдельвейс" Воронцовой Т.А. (доверенность от 07.09.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (судьи Потеева А.В., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу N А05-1591/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (место нахождения: гор. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 13, ОГРН 1082901003162, ИНН 2901176211, далее - ООО "Азимут") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Эдельвейс" (место нахождения: гор. Архангельск, ул. Мостовая, д. 1, ОГРН 1082901003228, ИНН 2901176155, далее - ООО "Фирма "Эдельвейс") о взыскании 13 267 838 руб. 44 коп. задолженности по договору от 01.04.2008 поставки нефтепродуктов и 13 074 349 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.04.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 13 267 838 руб. 44 коп. задолженности и 279 730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2015 решение от 23.04.2015 в части взыскания с ООО "Фирма "Эдельвейс" в пользу ООО "Азимут" 148 986 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. Во взыскании 148 986 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Азимут" отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ООО "Фирма "Эдельвейс" Галицкий Виталий Иванович просит отменить решение от 23.04.2015 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Эдельвейс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Азимут" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Азимут" и ООО "Фирма "Эдельвейс" заключен договор от 01.04.2008 поставки нефтепродуктов, по которому ООО "Азимут" (поставщик) обязалось поставлять нефтепродукты в ассортименте, количестве, соответствующего качества, по цене и в сроки, согласно договору, а ООО "Фирма "Эдельвейс" (покупатель) - принимать и оплачивать нефтепродукты. Поставленные нефтепродукты оплачиваются на основании счета-фактуры поставщика. Поставка производиться по предварительной заявке покупателя не менее чем за 24 часа (пункт 3.1).

В период действия договора истец поставлял ответчику нефтепродукты и оказывал транспортные услуги, что подтверждается товарными накладными и актами. На основании данных, содержащихся в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 долг ответчика составил 13 267 838 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "Фирма "Эдельвейс" обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов послужило основанием для обращения ООО "Азимут" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2015 по делу N А05-2665/2015 в отношении ООО "Фирма "Эдельвейс" введена процедура банкротства наблюдение арбитражный управляющий полагает, что спор должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 28 постановления от 22.06.2012 N 35, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона "О несостоятельности" (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора порядка рассмотрения дела принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Требование по настоящему делу заявлено истцом до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Сведениями о соответствующем заявлении кредитора суд не располагает.

Таким образом, дело правомерно рассмотрено в порядке общего производства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Наличие задолженности за поставленные нефтепродукты и оказанные транспортные услуги в размере 13 267 838 руб. 44 коп. подтверждены материалами дела. Доказательств, опровергающих правомерность представленных документов, арбитражным управляющим не представлено. Его заявление относительно отсутствия у истца каких-либо транспортных расходов кассационной инстанцией отклоняется, поскольку из материалов дела вытекает иное. Пункты договора, регламентирующие порядок поставки, условия о самовывозе не содержат. Из пункта 3.2 договора следует, что приемка нефтепродуктов осуществляется на складе покупателя.

Поскольку факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ также правомерно признаны судом обоснованными.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составила 130 743 руб. 49 коп. В части взыскания процентов судебный акт не обжалуется.

Таким образом, кассационная инстанция, не усматривая при принятии постановления апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А05-1591/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эдельвейс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова