Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2015 г. N Ф07-7095/15 по делу N А21-9794/2014

28 сентября 2015 г.

Дело N А21-9794/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 22.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вишневской Галины Анатольевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2015 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А21-9794/2014,

установил:

Вишневская Галина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление, Росреестр), оформленного письмом от 16.10.2014 N 04-18/07543, об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Вишневским Валерием Валерьевичем (далее - Предприниматель) Барыкиной Ларисы Армиловны.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена конкурсный управляющий Барыкина Лариса Армиловна, ОГРНИП 314392617700081, ИНН 744711327615 (далее - конкурсный управляющий).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2015, в удовлетворении заявления Вишневской Г.А. отказано.

В кассационной жалобе Вишневская Г.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у Росреестра отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2014 по делу N А21-5299/2013 Предприниматель признан несостоятельный (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Барыкина Л.А.

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2013 по делу N А21-5299/2013 в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь включено требование Вишневской Г.А. к Предпринимателю в размере 483 884 руб. 46 коп. основного долга.

Вишневская Г.А. 22.09.2014 обратилась в Росреестр с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление письмом от 16.10.2014 N 04-18/07543 уведомило заявителя об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Вишневской Г.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Росреестра правовых и фактических оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего по заявлению Вишневской Г.А.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

К поводам к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, относятся, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено безусловной обязанности соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляя предоставленные ей полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ утвержден Порядок рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии (статья 7 названного Порядка).

Данное обращение подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом, который в случае необходимости запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 9 данного Порядка).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, основанием для вынесения Управлением оспариваемого отказа послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных оснований для возбуждения административного дела согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ.

Росреестр в оспариваемом уведомлении указал на отсутствие правовых оснований для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего в связи с непредставлением Вишневской Г.А. документов, подтверждающих доводы заявителя, а также отсутствие иных доказательств, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обжалуемых судебных актах судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка доводам Вишневской Г.А. о нарушении конкурсным управляющим Барыкиной Л.А. требований законодательства о несостоятельности, выразившихся в исключении из реестра требований кредиторов требования заявителя.

Из материалов дела видно, что Арбитражным судом Калининградской области была рассмотрена жалоба Вишневской Г.А. на действия конкурсного управляющего по исключению требования заявителя из реестра требований должника и недопущению Вишневской Г.А. к участию в собрании кредиторов, состоявшемся 19.09.2014 (дело N А21-5299/2013).

В рамках указанного дела Арбитражный суд Калининградской области пришел к выводу о правомерности исключения конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов Вишневского В.В. требования Вишневской Г.А., а также установил отсутствие оснований для участия представителя Касаткина А.В. в собрании кредиторов от 19.09.2014, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении жалобы (определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2014 по делу N А21-5299/2013).

В связи с этим суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Вишневской Г.А., поскольку оспариваемое заявителем решение Управления, оформленное письмом от 16.10.2014 N 04-18/07543, соответствует закону, является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый и соответствующий экономический интерес в предъявлении иска с целью восстановления нарушенных прав или охраняемых законом интересов.

Из материалов дела не усматривается, какие конкретно права и законные интересы заявителя в сфере экономических правоотношений были нарушены, и каким образом признание оспариваемого решения Управления незаконным повлечет восстановление этих прав. В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Вишневской Г.А. правового и экономического интереса, который является необходимым основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А21-9794/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вишневской Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова