Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2015 г. N Ф07-28/15 по делу N А21-7558/2013

29 сентября 2015 г.

Дело N А21-7558/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭЛИТ" Николайчука В.В. (доверенность от 20.08.2015),

рассмотрев 29.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭЛИТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2015 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А21-7558/2013,

установил:

Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет городского хозяйства) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии плюс" (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭЛИТ"; ОГРН 1093925041033; ИНН 3907207965; место нахождения: Калининград, ул. Б.Хмельницкого, д. 31, кв. 13; далее - Общество) в бюджет городского округа "Город Калининград" 704 900 руб. субсидии, а также 41 899 руб. 60 коп. неустойки за неправомерное пользование бюджетными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛСТРОЙ" (далее - ООО "ЛИГАЛСТРОЙ"), Городской Совет депутатов Калининграда (далее - Горсовет) и общество с ограниченной ответственностью "ТермоТехБалтика".

Определением суда от 02.10.2013 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А21-7019/2012. Определением суда от 12.12.2013 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.04.2014 производство по делу было приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы. Определением суда от 18.11.2014 производство по делу возобновлено.

Суд принял уточнение Комитетом городского хозяйства исковых требований, просившего взыскать с Общества 520 813 руб. незаконно использованных бюджетных средств, предоставленных в виде субсидии на капитальный ремонт многоквартирного дома N 69-83 по улице Павлика Морозова в Калининграде, а также 50 000 руб. расходов на оплату строительно-технической экспертизы.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2015 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку средства субсидии израсходованы в соответствии с целями их получения, качество выполненных работ соответствует строительным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Администрацией Московского района городского округа "Город Калининград" и Обществом заключены соглашения от 30.11.2012 N 99 и от 28.12.2012 N 153 о предоставлении из бюджета городского округа "Город Калининград" в целях возмещения части затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 69-83 по улице Павлика Морозова в Калининграде, включенного в долгосрочную целевую программу "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "Город Калининград" в 2012-2014 годах" (утверждена постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 22.09.2011 N 1571) субсидии в размере 4 006 849 руб. 57 коп. на проведение капитального ремонта крыши и чердачного перекрытия и в размере 5 163 937 руб. 09 коп. на проведение капитального ремонта фасада с утеплением.

Пунктом 1.5 Соглашений предусмотрено, что субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.

На основании этих соглашений Обществу перечислена субсидия в указанных размерах.

Между Обществом (заказчик) и ООО "ЛИГАЛСТРОЙ" (подрядчик) заключены договоры от 07.05.2012 N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и чердачного перекрытия и N 2 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада с утеплением, отмостки.

Выполненные подрядчиком работы в соответствии с актами по форме КС-2 и справками об их стоимости по форме КС-3 приняты заказчиком и оплачены за счет полученной субсидии.

Контрольно-счетная комиссия Горсовета проверкой целевого, правомерного и эффективного использования бюджетных средств при выполнении капитального ремонта многоквартирного дома установила и отразила в акте от 21.05.2013, что Общество допустило неправомерное расходование бюджетных средств в связи с завышением объемов фактически выполненных работ и стоимости примененных строительных материалов.

Согласно заключению указанной комиссии от 14.06.2013 Обществом причинен ущерб бюджету городского округа "Город Калининград" на сумму 704 900 руб.

Поскольку Общество не исполнило требование Комитета городского хозяйства от 02.07.2013 о возврате в бюджет городского округа в срок до 22.07.2013 незаконно использованных бюджетных средств, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям; далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны, в частности, определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 179 БК РФ, долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Долгосрочной целевой программой "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "Город Калининград" в 2012-2014 годах", утвержденной постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 22.09.2011 N 1571, дом N 69-83 по улице Павлика Морозова в Калининграде включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих в 2013 году капитальному ремонту, для которых планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета и местных бюджетов на проведение капитального ремонта, а также средств собственников помещений в многоквартирных домах, товариществ собственников жилья, жилищных и иных специализированных кооперативов.

Согласно Разделу 4 данной целевой программы ответственность за целевое использование выделяемых бюджетных средств, объемы, качество выполненных работ, достоверность представляемой отчетности, документов, информации несут руководители управляющих организаций, председатели товариществ собственников жилья, жилищных и иных специализированных кооперативов.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и иные специализированные кооперативы обязаны направлять в администрацию городского округа "Город Калининград", администрации районов городского округа "Город Калининград" информацию о проведении капитального ремонта многоквартирных домов в порядке и сроки, установленные муниципальными правовыми актами, представлять информацию и иные документы, необходимые для проверки использования денежных средств на цели, предусмотренные Программой, обеспечивать доступ для визуального осмотра производимых работ по капитальному ремонту, устранять нарушения, выявленные в ходе проверки.

Обязанность получателя субсидии возвратить средства субсидии в бюджет городского округа "Город Калининград" в случае ее нецелевого использования, устанавливаемого актом проверки, предусмотрена пунктом 5.4 соглашений от 30.11.2012 N 99 и от 28.12.2012 N 153.

Поскольку предоставление субсидии оформлено соглашениями, заключенными в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данных соглашений, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, оговоренных в законе (статья 310 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном расходовании Обществом бюджетных средств на сумму 520 813 руб. в связи с завышением объемов фактически выполненных работ и стоимости примененных строительных материалов.

Как установили суды по результатам выполненной федеральным бюджетным учреждением "Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" строительно-технической экспертизы, объемы и стоимость примененных материалов фактически выполненных работ по ремонту крыши и чердачного перекрытия, по ремонту фасада с утеплением и отмостки многоквартирного дома N 69-83 по улице Павлика Морозова в Калининграде по договорам подряда от 07.05.2012 NN 1,2, заключенным между Обществом и ООО "ЛИГАЛСТРОЙ", в части позиций, изложенных в заключении Контрольно-счетной комиссии Горсовета от 14.06.2013, не соответствуют объемам работ, указанным в актах о приемке работ по форме КС-2.

Согласно заключению эксперта от 30.10.2014 N 1820/06/16-3 на указанном объекте объем фактически выполненных работ завышен на 176 677 руб., а также завышена стоимость примененных строительных материалов на 79 985 руб. При этом стоимость работ, выполнение которых в рамках экспертизы определить не представилось возможным, составляет 264 151 руб.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции установил ненадлежащее расходование Обществом средств субсидии в сумме 520 813 руб., а также неисполнение им пункта 5.4 соглашений от 30.11.2012 N 99 и от 28.12.2012 N 153.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу правомерности и обоснованности исковых требований Комитета городского хозяйства, взыскав с Общества в местный бюджет городского округа "Город Калининград" указанную сумму. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А21-7558/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭЛИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.С. Любченко Л.А. Самсонова