Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2015 г. N Ф07-6785/15 по делу N А56-583/2015

02 октября 2015 г.

Дело N А56-583/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Патрикеевой У.В. (доверенность от 19.05.2015 N 14909-42), от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Поповой Л.В. (доверенность от 11.08.2015), от общества с ограниченной ответственностью "КВС-Юг" Сотникова Д.М. (доверенность от 02.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-583/2015,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 25А, ОГРН 1117847435210, ИНН 7802766321 (далее - ООО "Атлант"), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Атлант" на нежилое здание общей площадью 5203,7 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004155:8357, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 25, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра); общество с ограниченной ответственностью "КВС-Приморский", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 1, корп. 5, лит. А, ОГРН 1037804002961, ИНН 7802150684 (далее - ООО "КВС-Приморский").

Определением от 07.04.2015 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "КВС-Приморский" в связи с реорганизацией в форме присоединения заменено в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "КВС-Юг", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 20А, лит. А, ОГРН 1127847296653, ИНН 7811523075 (далее - ООО "КВС-Юг").

Решением от 07.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 в порядке процессуального правопреемства КУГИ в связи с его реорганизацией заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения, ОГРН и ИНН те же, далее - Комитет); решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, исходя из системного толкования положений статей 218, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект, созданный на арендуемом земельном участке, может возникнуть у застройщика только при условии надлежащего исполнения им обязательств по договору аренды, однако ООО "КВС-Юг" не исполнило денежные обязательства перед Комитетом по договору от 13.11.2009 N 00/ЗКС-05225(17) аренды земельного участка на инвестиционных условиях; с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, право собственности на объект, созданный в рамках инвестиционного договора, не могло быть зарегистрировано за ООО "Атлант" до государственной регистрации права собственности ООО "КВС-Приморский" на данное имущество.

ООО "Атлант" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что Комитет избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права; неисполнение арендатором обязательств по договору аренды земельного участка не свидетельствует об отсутствии правовых оснований возникновения у ответчика права собственности на объект; необходимость представления для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект протокола об исполнении инвестиционных условий не предусмотрена Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Атлант" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ООО "КВС-Юг" поддержал позицию ответчика.

Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ООО "КВС-Приморский" (арендатор) на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2009 N 605 заключили договор от 13.11.2009 N 00/ЗКС-05225 (17) аренды на инвестиционных условиях двух земельных участков - площадью 32 998 кв. м с кадастровым номером 78:4155:7 и площадью 7129 кв. м с кадастровым номером 78:34:4155:2, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участки 4, 11 (северо-западнее пересечения Яхтенной улицы и улицы Оптиков), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке 4 и физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке 11 сроком до 10.05.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2010 N 1).

Размер, порядок и сроки перечисления арендной платы установлены разделом 4 договора. Согласно пункту 4.1. договора подлежащая перечислению арендатором общая сумма арендной платы составляет 329 000 000 руб. за период действия договора. Арендная плата перечисляется арендатором в соответствии с графиком, являющимся приложением N 5 к договору.

В свою очередь, ООО "КВС-Приморский" (застройщик) и ООО "Атлант" (инвестор) заключили инвестиционный договор от 29.10.2012 N Ф1 по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса планируемой площадью (без учета подвала) 4842 кв. м на земельном участке площадью 7129 кв. м с кадастровым номером 78:34:4155:2 по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 11 (северо-западнее пересечения Яхтенной улицы и улицы Оптиков).

В соответствии с пунктом 2.2 инвестиционного договора по завершении реализации инвестиционного проекта и сдачи объекта в эксплуатацию объект подлежит передаче инвестору.

На основании данного инвестиционного договора от 29.10.2012 N Ф1 и акта приема-передачи от 05.05.2014 за ООО "Атлант" 25.06.2014 зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 5203,7 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004155:8357, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 25, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЗ N 412376.

КУГИ, ссылаясь на неисполнение ООО "КВС-Приморский" обязательств по договору от 13.11.2009 N 00/ЗКС-05225 (17) аренды земельных участков и наличие у него задолженности по платежам, полагая, что до того, как стороны названного договора подпишут протокол об исполнении инвестиционных условий, не возникают основания для регистрации права собственности на объект, созданный на арендуемом земельном участке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, проанализировав условия договора аренды от 13.11.2009 N 00/ЗКС-05225 (17), не предусматривающие оформление его сторонами протокола исполнения обязательств как непременное условие возникновения права собственности на построенный объект, а также какие-либо иные ограничения государственной регистрации права собственности на объект, созданный на арендуемом участке, в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, пришли к правомерному выводу о законности произведенной государственной регистрации и об отсутствии оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права ООО "Атлант".

Поскольку договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях не предусмотрено возникновение у его сторон права общей долевой собственности на результат инвестирования, а также обязательство арендатора передать объект инвестиционной деятельности Санкт-Петербургу в лице КУГИ, суды верно посчитали недоказанным, что государственной регистрацией права собственности ООО "Атлант" на созданный объект недвижимости нарушаются права Санкт-Петербурга, в связи с чем применение избранного истцом способа защиты не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца.

Предъявление настоящего иска Комитет обосновывал ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды и наличием у него существенной задолженности по договору.

Между тем, судебными актами по делу N А56-62308/2014 удовлетворены требования КУГИ о взыскании с правопредшественника ООО "КВС-Юг" 14 304 347 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды и 872 565 руб. 22 коп. пеней. При этом суды отклонили ссылки арендатора на государственную регистрацию права собственности иных лиц в отношении построенных объектов как не влияющие на обязательства арендатора по договору аренды и не освобождающие его от исполнения своих обязательств. Таким образом, права Комитета, нарушенные в связи с неперечислением арендатором денежных средств по договору, будут восстановлены в результате исполнения судебного акта по названному делу в установленном порядке. Из доводов истца не следует, что заявленные им требования направлены на передачу здания в собственность должника с целью обращения в последующем взыскания на его имущество.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в иске.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А56-583/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин