Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2015 г. N Ф07-7617/15 по делу N А21-5536/2014

02 октября 2015 г.

Дело N А21-5536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининграднефтепродукт" на дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2015 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-5536/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининграднефтепродукт", место нахождения: 236000, Калининград, Комсомольская ул., д. 22Б, ОГРН 1023900589240, ИНН 3900000136 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Калининградской области (далее - Кадастровая палата), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 3688 кв. м с кадастровым номером 39:17:010033:16, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 20б, равной его рыночной стоимости в размере 3 304 000 руб.; обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости названного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 3 304 000 руб., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск", место нахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 77А, ОГРН 1093925001477, ИНН 3912500694; администрация муниципального образования "Светлогорский район", место нахождения: 238560, Калининградская обл., Светлогорский р-н, г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 77А, ОГРН 1023902054967, ИНН 3912002917 (далее - Администрация района); Правительство Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заключения эксперта от 14.11.2014 уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равном 8 060 700 руб.

Решением от 29.01.2015 (судья Лобанова Е.А.) заявленные требования удовлетворены в уточненной Обществом редакции.

В апелляционном и кассационном порядке решение не пересматривалось.

04.02.2015 Администрация района обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании с Общества 30 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Дополнительным решением от 05.03.2015 с Общества и Кадастровой палаты в пользу Администрации района взыскано по 15 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 данное дополнительное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить дополнительное решение от 05.03.2015 и постановление от 01.07.2015, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении заявления Администрации района о взыскании с Общества 15 000 руб. судебных расходов. По мнению подателя жалобы, поскольку решением арбитражного суда исковые требования Общества удовлетворены, судебный акт по настоящему делу считается вынесенным в пользу истца, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению Администрации района, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика и возражавшей против удовлетворения исковых требований, судебных расходов по оплате экспертизы.

Кадастровая палата в отзыве на жалобу просит отменить те же судебные акты в части взыскания с нее 15 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы, ссылаясь на то, что орган кадастрового учета не утверждал результаты определения кадастровой стоимости, в процессе рассмотрения дела не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, решение по существу спора нельзя считать принятым не в пользу Кадастровой палаты, привлеченной в качестве ответчика ввиду осуществления ею полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости.

Администрация района в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в данном случае расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению по общим правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Калининградской области от 29.08.2013 N 641 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области" в отношении арендуемого Обществом по договору от 30.03.2001 N 12-03/2001 земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 32 052 998 руб. 08 коп.

Общество, считая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, составляющую 3 304 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 02.10.2014 по ходатайству Администрации района назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта от 14.11.2014 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2012 составляет 8 060 700 руб.

Оплата экспертизы в сумме 30 000 руб. произведена за счет Администрации района.

По результатам рассмотрения дела кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости 8 060 700 руб., определенном по результатам экспертизы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Как видно из материалов дела, исковые требования Общества удовлетворены в размере 8 060 700 руб., превышающем более чем в два раза первоначально заявленный Обществом размер (3 304 000 руб.), уточненный в ходе рассмотрения дела с учетом результатов экспертизы, проведенной по ходатайству Администрации района.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, приняв во внимание, что первоначально заявленные Обществом требования не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно возложили бремя судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, на истца и ответчика в равных долях. При этом оснований для освобождения Кадастровой палаты от участия в распределении судебных расходов у судов также не имелось, поскольку Кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве ответчика, ненадлежащим ответчиком не признана, судебный акт по существу спора нельзя считать принятым в ее пользу.

При таком положении вопрос о распределении судебных расходов, понесенных Администрацией района в связи с оплатой экспертизы, разрешен судами верно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые дополнительное решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А21-5536/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининграднефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин