Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2015 г. N Ф07-6002/15 по делу N А56-73513/2012

02 октября 2015 г.

Дело N А56-73513/2012

Судья

Корабухина Л.И.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дьяченко Ольги Олеговны (ОГРНИП 309784728600578) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А56-73513/2012,

установил:

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Дьяченко Ольги Олеговны (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А56-73513/2012 в электронном виде поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа 09.07.2015.

Вместе с кассационной жалобой предпринимателя в суд кассационной инстанции поступил только том N 1 дела N А56-73513/2012 на 171 листе, что подтверждается сопроводительным письмом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015.

Поскольку поступивший том данного дела не содержит судебных актов и документов, связанных с рассмотрением судами первой и апелляционной инстанций заявления предпринимателя об индексации взысканных сумм судебных издержек и наложению штрафа, Арбитражный суд Северо-Западного округа направил запросы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (15.07.2015 и повторный - 09.09.2015) о направлении в суд кассационной инстанции недостающих материалов дела N А56-73513/2012, содержащих необходимые судебные акты и документы для решения вопроса о принятии кассационной жалобы предпринимателя к производству.

Как следует из общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении утраченного судопроизводства по данному делу отложено на 19.10.2015.

До принятия кассационной жалобы к производству от предпринимателя (30.09.2015) в электронном виде поступило ходатайство, в котором он просит возвратить кассационную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении кассационной жалобы поступило в суд кассационной инстанции до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Кассационная жалоба, приложенные к ней документы и ходатайство о возвращении кассационной жалобы поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.И. Корабухина