Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2015 г. N Ф07-7063/15 по делу N А44-7419/2014

07 октября 2015 г.

Дело N А44-7419/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 05.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Славенская" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А44-7419/2014 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Мурахина Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Славенская" (место нахождения: 173023, Великий Новгород, ул. Ломоносова, 4, ОГРН 1085321008520, ИНН 5321130032; далее - общество, ООО "Управляющая организация "Славенская") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Федоровой А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) по взысканию денежных средств в размере 128 193 руб. 57 коп. и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить обществу денежные средства в сумме 128 193 руб. 57 коп., списанные инкассовыми поручениями N 156687, 155896, 154457, 840560, 837709, 855482, 835442, 157494, 848068, 83367, 148635 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 12.11.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (взыскателей) привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Великая, 13, ОГРН 1025300785344, ИНН 5321074290; далее - ООО "Новгородэнергосбыт"), муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, 33, ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347; далее - предприятие), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (место нахождения: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., 62, ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092; далее - инспекция).

Решением суда от 25.12.2014 (судья Ларина И.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал судебного пристава-исполнителя возвратить обществу денежные средства в сумме 128 193 руб. 57 коп., списанные означенными выше инкассовыми поручениями.

Судебный пристав-исполнитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Определением от 28.05.2015 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку при принятии решения судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ - суд не привлек к участию в деле всех взыскателей по сводному исполнительному производству N 8774/11/25/53-СД, а равно Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (место нахождения: 173003, Великий Новгород, Стратилатовская ул., 19, ОГРН 1045300293422, ИНН 5321100670; далее - УФССП). Этим определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Новострой" (место нахождения: 173003, Великий Новгород, Стратилатовская ул., 9А, ОГРН 1125321002817, ИНН 5321154386; далее - ООО "ЭКО-Новострой"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новострой" (место нахождения: 173009, Великий Новгород, Славянская ул., 22, 3, ОГРН 1095321003843, ИНН 5321134830; далее - ООО "Управляющая компания "Новострой"), муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, Нехинская ул., 1А, ОГРН 1025300781880, ИНН 5321058844; далее - МУП Великого Новгорода "Теплоэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Жилком" (место нахождения: 173020, Великий Новгород, Московская ул., 53, 24, ОГРН 1105321000630, ИНН 5321138306; далее - ООО "Жилком") и УФССП.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2015 решение от 25.12.2014 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 10.07.2015 и оставить в силе решение от 25.12.2014, ссылаясь на обстоятельства дела и настаивая на принадлежности спорной суммы не обществу, а собственникам многоквартирного дома. В связи с этим заявитель указывает на незаконность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и ошибочность выводов апелляционной инстанции.

Представители общества, судебного пристава-исполнителя, УФССП, ООО "Новгородэнергосбыт", предприятия, инспекции, ООО "ЭКО-Новострой", ООО "Управляющая компания "Новострой", МУП Великого Новгорода "Теплоэнерго", ООО "Жилком", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, в производстве судебного пристава находится сводное исполнительное производство N 8774/11/25/53-СД в отношении должника - ООО "Управляющая организация "Славенская", в состав которого входят исполнительные производства, взыскателями по которым являются третьи лица, привлеченные к участию в деле.

При рассмотрении спора по существу суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ закреплен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 7 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Ввиду приведенных норм права надлежит признать, что в соответствии с Законом N 229-ФЗ и Законом N 118-ФЗ судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее и правильное исполнение исполнительного документа.

Судом апелляционной инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

На один из имеющихся расчетных счетов общества (должника в рамках упомянутого сводного исполнительного производства) перечислены денежные средства в сумме 179 462 руб. 95 коп. во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 05.04.2013 по делу N А44-65/2013, которым в пользу ООО "Управляющая организация "Славенская" с муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - МБУ "Городское хозяйство") взыскано 173 265 руб. неосновательного обогащения и 6197 руб. 95 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Из указанного решения арбитражного суда следует, что решением Новгородского районного суда от 29.02.2012 по делу N 2-22/12 частично удовлетворены требования Грачева В.И., Букиной А.В. и Валентиновой Л.А., являющихся собственниками квартир в жилом доме N 4 корп. 2 по ул. Парковая в Великом Новгороде; суд обязал МБУ "Городское хозяйство" в срок до 01.08.2012 выполнить в жилом доме N 4, корп. 2 по ул. Парковой в Великом Новгороде капитальный ремонт: кровли, фасада, в том числе цоколя, межпанельных швов, козырьков над балконами верхних этажей и входных площадок, отмостки, дренажной системы, подъездов (с заменой окон), системы электроснабжения и канализации. На администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по производству капитального ремонта данного жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13.06.2012 решение Новгородского районного суда от 29.02.2012 оставлено без изменения.

Указанное решение суда не исполнено.

Общество, являясь управляющей организацией многоквартирного дома N 4, корп. 2 по ул. Парковой в Великом Новгороде, на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, в целях выполнения работ по замене канализации в подвале указанного дома заключило 01.11.2011 договор с обществом с ограниченной ответственностью "Промтехлес" (подрядчик).

Неисполнение МБУ "Городское хозяйство" решения Новгородского районного суда от 29.02.2012 по делу N 2-22/12 и то обстоятельство, что работы по капитальному ремонту системы канализации многоквартирного дома N 4, корп. 2 по ул. Парковой в Великом Новгороде фактически были выполнены обществом за счет денежных средств, собранных с собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества, послужили основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании с МБУ "Городское хозяйство" в пользу общества 173 265 руб. неосновательного обогащения.

В рамках дела N А44-65/2013 арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, взыскал указанную сумму неосновательного обогащения именно в пользу общества; указанная сумма поступила на расчетный счет соответственно общества.

Оценив хронологию и существо приведенных обстоятельств, последствия таковых суд апелляционной инстанции правильно отметил, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вывода о том, что указанные денежные средства принадлежат собственникам помещений спорного многоквартирного дома; тот факт, что ремонт фактически произведен за счет средств собственников помещений многоквартирного дома не позволяет суду признать, что указанные денежные средства взысканы в их пользу; в данном случае приведенное обоснование обществом заявленных требований в деле N А44-65/2013 не свидетельствует о том, что собственники могли распоряжаться указанными денежными средствами, а равно о намерении общества данные денежные средства им возвратить или распорядиться ими каким-либо образом по решению собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что денежные средства поступили на расчетный счет общества, взысканы на основании судебного акта, принятого в пользу общества, а также принимая во внимание полномочия судебного пристава-исполнителя согласно указанным выше нормативным положениям, суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие оснований для вывода о неправомерности оспариваемых действий судебного пристава.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, отвечают требованиям законодательства об исполнительном производстве, правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А44-7419/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Славенская" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян