Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2015 г. N Ф07-488/15 по делу N А56-47846/2014

07 октября 2015 г.

Дело N А56-47846/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ризаевой Д.Ю.

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Мишкино" Заикина Н.А. (доверенность от 28.08.2015), Иванова В.А. (доверенность от 04.08.2015), от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Фортуновского Д.В. (доверенность от 12.01.2015), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Белинского Ф.Г. (доверенность от 15.07.2015),

рассмотрев 07.10.2015 в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Мишкино" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А56-47846/2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Мишкино", место нахождения: 187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, массив Славянка, ИНН 4706010463, ОГРН 1024701329201 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. "Х", ИНН 7810258843, ОГРН 1027804911441 (далее - Компания), об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергоустановок 358-ми участков истца к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 19.06.2012 N 173-0102-12/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Определением суда от 15.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленэнерго" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ИНН 7803002209, ОГРН 1027809170300; далее - Ленэнерго).

Решением суда от 23.01.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением от 23.01.2015, Компания обратилась в апелляционный суд с жалобой на него.

Определением от 10.06.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела судом первой инстанции. Этим же определением суд привлек Ленэнерго к участию в деле в качестве соответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2015 решение от 23.01.2015 отменено; в иске Товариществу отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 03.07.2015 отменить, а решение суда от 23.01.2015 оставить в силе. По мнению истца, с Компании необоснованно сняты обязательства по технологическому присоединению садоводческих участков.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление), не участвующее в деле, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение оставить в силе. Податель жалобы указывает, что принял в отношении Компании решение и выдал предписание от 02.09.2015 по делу N 618-05-1469-А/15, обязав ответчика в срок до 15.12.2015 осуществить технологическое присоединение истца к электрическим сетям.

В отзыве на кассационные жалобы Ленэнерго просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления и Товарищества поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представитель Компании с ними не согласился.

Ленэнерго уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (сетевой организацией) и Товариществом заключен Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Товарищества к электрическим сетям для энергоснабжения 358-ми садоводческих участков.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2013 N 1 к Договору) - 20.06.2014.

Согласно техническим условиям источником питания является ПС-720 "Мга", фидер 720-09.

Для осуществления технологического присоединения энергоустановок истца ответчик должен был спроектировать и построить ВЛ-6кВ от опоры N 2 ВЛ-6Кв фидер 720-09 в сторону объекта истца, а также выполнить организационно-технические мероприятия по присоединению дополнительной мощности к сетям вышестоящей смежной сетевой организации.

Истец в свою очередь обязался построить ТП 6/0,4кВ с установкой трансформатора, построить ВЛ-6кВ с использованием СИП-3 от ближайшей опоры проектируемой ВЛ-6кВ до новой ТП, а также создать распределительную сеть, организовать расчетный узел, выполнить иные мероприятия.

Товарищество свои обязательства выполнило, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 18.04.2014 N АВ-14-001.

Плату за технологическое присоединение Товарищество так же внесло.

Неисполнение Компанией своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая на требования, Компания ссылалась на то, что не может выполнить обязательства ввиду бездействия со стороны Ленэнерго, которое уклоняется от заключения договора в соответствии с пунктами 41 и 43 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Суд первой инстанции удовлетворил требования Товарищества, обязав Компанию в месячный срок по вступлении в законную силу решении суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению. Суд посчитал, что Компания обязана выполнить условия Договора.

Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым привлечь Ленэнерго в качестве второго ответчика, а потому перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.

Возражая на иск, Ленэнерго не оспаривало необходимость и возможность заключения с ним договора как со смежной сетевой организацией на основании пунктов 41 и 43 Правил N 861, однако указало, что Компания дважды обращалась с заявками, но не представила необходимый комплект документов. Кроме того, Ленэнерго получило сведения о том, что Компания с 01.01.2014 не является арендатором сетей.

После этого Компания представила апелляционному суду письмо арендодателя (закрытого акционерного общества "Невские электрические сети") от 29.04.2015, в котором тот сообщает о расторжении с ответчиком договора аренды электрических сетей от 25.12.2008 N 177-08/А в одностороннем порядке и прекращении его с 31.07.2014.

Приняв во внимание представленную переписку, суд апелляционной инстанции отказал Товариществу в иске, указав, что Компания владельцем сетей, к которым предполагалось технологическое присоединение, не является. Не является их владельцем и Ленэнерго.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами N 861.

Компания в нарушение пункта 18 Правил N 861 не осуществила технологическое присоединение Товарищества к электрическим сетям, доказательства выполнения со своей стороны технических условий, а именно доказательства осуществления работ по проектированию и строительству ВЛ-6кВ от опоры N 2 ВЛ-6Кв фидер 720-09 в сторону объекта истца не представило.

Так же ответчик не заключил в соответствии с положениями пунктов 41 и 43 Правил N 861 договор со смежной сетевой организацией - Ленэнерго; с иском к Ленэнерго о понуждении заключить договор не обращался.

Апелляционный суд установил, что Компания утратила статус арендатора электрических сетей, а значит ее обязательства по Договору прекратились.

Суд кассационной инстанции считает этот вывод преждевременным.

Так, Компания в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе не заявляла о прекращении договора аренды электросетевого оборудования. Не сообщала она об этом и Управлению при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Поведение Компании свидетельствует о том, что она считала себя арендатором сетей, поскольку в 2014 году продолжала исполнять обязательства перед Товариществом по Договору, в частности, составляла документы о выполнении Товариществом технических условий, заключила с ним договор от 01.03.2014 N 071-0102-14/ЭО-Д по обеспечению эксплуатационного обслуживания электрических сетей и оборудования, обращалась с заявками в Ленэнерго, а в апреле 2015 года просила арендодателя пролонгировать договор аренды.

В деле отсутствует договор аренды электросетевого оборудования, вывод о прекращении которого сделал апелляционный суд, а письма арендодателя противоречивы. В одном он сообщает о прекращении арендных отношений с ответчиком с 01.01.2014, в другом - с 31.07.2014 (листы 172, 181).

Соглашение сторон договора аренды о его расторжении так же не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда о выбытии из владения Компании электрических сетей, к которым следовало присоединить сети Товарищества, надлежащим образом не подтвержден.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление, равно как решение суда первой инстанции, следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует предложить Компании представить договор аренды электросетевого оборудования от 25.12.2008 N 177-08/А, доказательства его расторжения, данные о передаче в связи с этим арендодателю арендованного оборудования, а также сведения о передаче собственнику сетей неисполненных обязательств по договорам на технологическое присоединение к электрическим сетям, в том числе по спорному Договору.

После этого суду надлежит решить вопрос о привлечении к участию в деле собственника электрооборудования и его нового арендатора, определить надлежащего ответчика с учетом того, что собственник электрических сетей (если он является сетевой организацией) или новый арендатор этих сетей должны завершить работы по технологическому присоединению, поскольку исходя из положений пункта 3 Правил N 861, принципов добросовестности участников гражданских правоотношений и справедливости Товарищество, обратившееся в свое время к надлежащей сетевой организации, оплатившее услуги и выполнившее со своей стороны требования технических условий, должно получить тот результат, на который рассчитывало - его объекты должны быть технологически присоединены к электрическим сетям.

Относительно кассационной жалобы Управления кассационная инстанция считает, что производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 281 упомянутого Кодекса, как поданной лицом, не имеющим в силу статей 42, 273 того же Кодекса права на обжалование судебного акта, поскольку о правах и обязанностях Управления судебные акты не принимались.

В подтверждение права на обжалование судебного акта Управление указало, что приняла по жалобе истца в отношении ответчика решение и выдала предписание о прекращении нарушения законодательства о конкуренции.

Между тем приведенные Управлением доводы не свидетельствуют о принятии судом решения о его правах и обязанностях. Ссылка Управления на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства не влечет безусловную необходимость привлечения его к участию в деле по спору об обязании ответчика исполнить принятые на себя по Договору обязательства и невозможность рассмотрения дела без его участия. Управление не указало, какие конкретно его права и каким образом нарушаются принятым по делу судебным актом, а также какие препятствия для исполнения каких его обязанностей созданы в результате принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А56-47846/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области прекратить.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов