Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2015 г. N Ф07-7335/15 по делу N А56-65775/2014

08 октября 2015 г.

Дело N А56-65775/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Орион" Попович А.А. (доверенность от 17.08.2015) и Шомесова Д.В. (доверенность от 01.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" Горбенко В.С. (доверенность от 03.02.2015),

рассмотрев 08.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 (судья Лобова Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-65775/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы теплоэнергетики", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 30, корп. 2, литера А, ОГРН1037843081671, ИНН 7825439031 (далее - ООО "СТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, литера Б, офис 305, ОГРН 1117847475666, ИНН 7839450780 (далее - ООО "МТЭР СПб"), о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 521 303 руб. 53 коп. и о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 45 561 руб. 52 коп.

Определением от 09.12.2014 в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена ООО "СТ" на общество с ограниченной ответственностью "Орион", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 111, офис 7, ОГРН 1137847482717, ИНН 7810403709 (далее - ООО "Орион").

Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "МТЭР СПб", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что представленные ООО "СТ" акты подписаны неуполномоченным лицом, отсутствуют печать (ИНН, ОГРН и т.д). Кроме того, ООО "МТЭР СПб" считает, что представленные накладные не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи, так как ответчиком не подписаны, а договор цессии, представленный обществом "Орион" в подтверждение права на предъявление иска к ответчику, ничтожен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТ" (заказчиком) и ООО "МТЭР СПб" (подрядчиком) заключены договоры подряда от 03.09.2012 N 17/06-12 и 24.09.2012 N 18/06-12, согласно условиям которых заказчик поручает, а подрядчик в счет оговоренной в пункте 4.1 договоров цены обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объектах по адресу: "Магистральная тепловая сеть по Софийскому бульвару от ТК-4 ул. Железнодорожная до ТК-6 на территории ВИТУ в г. Пушкине" и "по пр. Ветеранов от ТК-8 по ул. Здоровцева до ТК-14а по ул. Тамбасова" соответственно.

В соответствии с пунктом 2.3 работы выполняются на оборудовании и с использованием материалов подрядчика.

В ходе исполнения обязательств по договору ООО "СТ" передало в адрес ООО "МТЭР СПб" бывшие в употреблении материалы, что подтверждается Актами от 11.07.2013 и 17.04.2013 (л.д. 26, 27).

При рассмотрении дела судами установлено, что указанные материалы были поставлены для выполнения ООО "МТЭР СПб" работ по реконструкции участков магистральных тепловых сетей по указанным адресам.

ООО "СТ" направило в адрес ответчика письма (требования) с просьбой подписать оформленные товарные накладные от 21.10.2013 N 15 и от 22.11.2013 N 16).

В свою очередь ООО "МТЭР СПб" направило письма от 19.12.2013 N 7880/13 и 24.12.2013 N 8008/13, в которых заявило о несогласии с ценой полученного товара (материалов) и просило ее откорректировать.

Считая, что ООО "МТЭР СПб" неправомерно отказался погасить задолженность, ООО "СТ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

По мнению кассационной инстанции, судами правомерно указано, что акты от 11.07.2013 и от 17.04.2013 подтверждают прием ответчиком материальных ценностей.

Вышеуказанное подтверждает, что между сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи, исходя из чего передача товаров (товарно-материальных ценностей) по актам является состоявшейся и определяются как разовые сделки купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что акты не являются документами, подтверждающими волю сторон на заключение договора купли-продажи и возникновение соответствующих обязательств, правомерно отклонены судами.

Факт поступления от истца в адрес ответчика товара подтверждается письмами ответчика (от 19.12.2013 исх. 7880/13 и от 24.12.2013 исх. 8008/13 (л.д. 116 - 117), из которых следует, что ответчик выражает несогласие только в отношении стоимости принятых им товаров, ссылаясь на счет-фактуру от 21.10.2012 (л.д. 34, л.д. 181-182).

Судами установлено, что стоимость отпущенных материальных ценностей была согласована сторонами как соответствующая их рыночной стоимости с учетом износа (л.д. 28).

Акты со стороны ООО "МТЭР СПб" подписаны представителем комиссии - начальником участка Овчинниковым С.С. и производителем работ Ковалевым М.Н.

Ссылка ООО "МТЭР СПб" на неполучение товарных накладных также обоснованно не принята судами, поскольку в письме от 19.12.2013 исх. 7880/13 ответчик ссылается на счет-фактуру N 83 от 21.10.2013 (л.д. 34) и просит уменьшить цены на поставленные товары (л.д. 116).

Суды также отметили, что заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

По мнению кассационной инстанции, суды правомерно, опираясь на пункт 1 статьи 485 ГК РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в пункте 54 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признали обоснованным расчет ООО "СТ", составленный как было согласовано сторонами с использованием рыночной стоимости товара с учетом его износа, так и путем сопоставления и анализа рыночных цен, информация о которых ответчику также была предоставлена истцом.

Каких-либо возражений на указанный истцом расчет либо контррасчет стоимости полученного товара ответчик не представил.

Следует отметить что, в суде первой инстанции стороны отказались от назначения судебной экспертизы на предмет определения (проверки правильности исчисления) стоимости товара.

Доводы ответчика относительно ничтожности договора уступки права требования были оценены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку решением суда от 26.06.2015 по делу А56-30634/2015 в признании недействительным договора цессии отказано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А56-65775/2014, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова