Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2015 г. N Ф07-280/15 по делу N А26-8074/2014

08 октября 2015 г.

Дело N А26-8074/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коэнсаари" директора Череменского С.С. (решение от 22.04.2014 N 9), Лазаревой А.В. (доверенность от 01.10.2015), от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Власовой О.С. (доверенность от 12.01.2015 N 3-д),

рассмотрев 05.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коэнсаари" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2015 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-8074/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коэнсаари" (место нахождения: 186734, Республика Карелия, Лахденпохский р-н, пос. Куркиеки, ул. Ленина, 6, ОГРН 1021000992033, ИНН 1012004241; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - министерство) о признании заключенного между обществом и министерством дополнительного соглашения от 24.07.2009 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 13.09.2007 N 1 недействительным (ничтожным). Истец также просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, Красная ул., 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543; далее - управление) аннулировать запись от 16.09.2009 N 10-10-07/014/2009-002 о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по указанному дополнительному соглашению от 24.07.2009 и восстановить запись от 28.11.2007 N 10-10-07/012/2007-313 о государственной регистрации перехода права и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.09.2007 N 1.

Определением от 16.10.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2015, обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а равно на недобросовестность значимых действий министерства.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представитель министерства отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 19.12.2003 N 40 между федеральным государственным учреждением "Лахденпохский лесхоз" и обществом заключен договор на аренду участков лесного фонда от 12.02.2004, в соответствии с которым обществу на условиях аренды предоставлен участок лесного фонда на территории Лахденпохского лесхоза общей площадью 275,6 га с использованием для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

В связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации договор от 12.02.2004 был переоформлен на договор аренды лесного участка от 13.09.2007 N 1; при этом основанием для заключения договора от 13.09.2007 N 1 также являлся протокол о результатах лесного конкурса от 19.12.2003 N 40 (пункт 1.1 договора); договор зарегистрирован в установленном порядке в управлении 28.11.2007 за N 10-10-07/012/2007-313.

Согласно пункту 7.3.4 договора аренды лесного участка от 13.09.2007 N 1 изменение условий договора допускается в случае отказа арендатора от пользования отдельными частями арендованного лесного участка.

На основании заявления общества от 26.12.2008 (том дела I, лист 127) между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник министерства) и обществом 24.07.2009 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 13.09.2007 N 1.

В соответствии с этим дополнительным соглашением изменилась (уменьшилась) площадь арендуемого земельного участка - с 275,6 га до 53,02 га; соответствующие изменения внесены в отношении размера арендной платы (которая уменьшилась с первоначальной суммы - 4 980 092 руб. до 839 376 руб. в год). Дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном порядке управлением 16.09.2009 за N 10-10-07/014/2009-002.

В 2014 году, посчитав, что дополнительное соглашение от 24.07.2009 не соответствует части 2 статьи 74 ЛК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным (ничтожным).

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в данном случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения от 24.07.2009) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ (в упомянутой редакции) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Лесной кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.01.2007 Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"; согласно статье 2 названного Федерального закона Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

В соответствии с положениями статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 названного Кодекса (пункт 2).

Как указано в статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

По настоящему делу суды обоснованно признали следующее.

Согласованное сторонами в договоре от 13.09.2007 N 1, заключенном в порядке переоформления ранее действовавших с 2004 года между сторонами арендных отношений по поводу лесного участка, условие о возможности изменения договора в случае отказа арендатора от пользования отдельными частями арендованного лесного участка не противоречило нормативным правовым актам, действовавшим до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" не содержат указания на распространение запрета, предусмотренного частью 2 статьи 74 ЛК РФ, на ранее возникшие арендные отношения.

Пункт 7.3.4 договора аренды лесного участка от 13.09.2007 N 1 сам по себе не противоречит протоколу о результатах лесного конкурса от 19.12.2003 N 40; этот протокол не содержит исчерпывающих оснований для изменения условий договора аренды.

Таким образом, требования части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении спорного дополнительного соглашения не были нарушены; доводы истца сопряжены с неправильным толкованием норм материального права.

Кроме того, суды правильно приняли во внимание (как имеющие значение по делу) следующие обстоятельства.

Общество в течение пяти лет не оспаривало заключенное по его инициативе дополнительное соглашение, прямо одобряло таковое надлежащим исполнением.

При оценке этих обстоятельств суды указали на пункт 5 статьи 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 100-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу названного Федерального закона. Закон N 100-ФЗ вступил в силу с 01.09.2013 (за исключением пункта 22 статьи 1 этого Закона).

Вместе с тем указание судов на пункт 5 статьи 166 ГК РФ не может рассматриваться как противоречащее критерию добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ), имевшему правовое значение ранее (до 01.09.2013). Соответствующие выводы судов о поведении истца как обладающем признаками недобросовестности отвечают материалам дела, положениям статьи 10 ГК РФ, основам правопорядка в целом.

Напротив, ссылка истца на недобросовестность министерства не согласуется как с имеющимися в деле доказательствами, так и с правовыми основаниями для констатации таковой.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 9000 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению от 05.08.2015 N 68 (том II, лист дела 122).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А26-8074/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коэнсаари" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коэнсаари" (место нахождения: 186734, Республика Карелия, Лахденпохский р-н, пос. Куркиеки, ул. Ленина 6; ОГРН 1021000992033, ИНН 1012004241) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 05.08.2015 N 68.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян