Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2015 г. N Ф07-6194/15 по делу N А26-7720/2014

08 октября 2015 г.

Дело N А26-7720/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тамарикс Лоджистикс" Березиной Н.П. (доверенность от 24.07.2015 N 81/1), от Карельской таможни Вансовской Н.В. (доверенность от 24.12.2014 N 160) и Федосовой Т.В. (доверенность от 15.04.2015 N 21),

рассмотрев 07.10.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамарикс Лоджистикс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2014 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Есипова О.И., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А26-7720/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамарикс Лоджистикс", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40, лит. "А", ОГРН 1127847422108, ИНН 7802798309 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Карельской таможни, место нахождения: 185028, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 25, ОГРН 1081001009440, ИНН 1001017986 (далее - Таможня), от 17.06.2014 N РКТ-10227000-14/000011 о классификации товара, а также о взыскании с Таможни 25 264 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2015, Обществу полностью отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 18.12.2014 и постановление от 28.04.2015 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что Таможня неправомерно приняла оспариваемое решение о классификации задекларированного Обществом по декларации на товары N 10227030/090614/0001755 (далее - ДТ) товара N 2 "кабина с пультом управления для дробильного комплекса" в товарной позиции 9406 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), поскольку основной функцией товара является управление работой дробильного комплекса, а кабина служит лишь для защиты оборудования и оператора от внешних воздействий.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня указывает на обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций и просит отказать Обществу в удовлетворении жалобы. Кроме того, таможенный орган ссылается на вступившее в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда от 22.12.2014 (оставлено без изменения решением Верховного суда Республики Карелия от 11.03.2015), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заявление в ДТ недостоверных сведений о товаре N 2, перемещенном обществом с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - ООО "Корунд") на территорию Российской Федерации, при этом суды установили наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 23.04.2014 N 0540-14/152 от имени и по поручению декларанта - ООО "Корунд" 09.06.2014 подало на таможенный пост "Костомукшский" Таможни в электронном виде предварительную таможенную декларацию на товары (далее - ДТ) N 10227030/090614/0001755.

В ДТ Обществом задекларированы: товар N 1 "грохот "Roxon", предназначенный для сортировки дробленого камня или песчано-гравийной смеси на фракции в открытых карьерах, и товар N 2 "пультовая кабина с пультом управления для дробильного комплекса в комплекте с кабелем (50-м), на напряжение 0,4 кВт, бывшая в употреблении, 2002 года выпуска".

В графе 33 ДТ для товара N 2 заявлен код 8537 10 990 0 ТН ВЭД ТС - "пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536 для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517: - на напряжение более 1000В: -- на напряжение более 72,5 кВ", ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка налога на добавленную стоимость - 18%.

В соответствии с актом таможенного досмотра от 16.06.2014 N 10227150/160614/000143 поставляемая пультовая кабина изготовлена из пластика и представляет собой помещение прямоугольной формы с окнами и дверью, на стенах помещения вмонтированы розетки для подключения электропроводов, прикреплен электрический отопительный прибор, на потолке кабины прикреплена лампа для освещения кабины, установлен пульт управления, наверху установлены два монитора.

Таможенный орган 17.06.2014 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым запросил у Общества документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ по коду ТН ВЭД ТС - о технических характеристиках товара N 2: схему (чертеж) и техническое описание товара.

Общество запрошенные документы представило в Таможню.

Из технического описания товара N 2 следует, что пульт управления предназначен для дистанционного управления дробильно-сортировочным комплексом. Пультовая имеет стены, крышу, окна для защиты оператора от неблагоприятных погодных условий, имеет в своем составе электрический кабель для подключения к источнику питания, рассчитана на напряжение 0,4 кВт.

На основании полученных в ходе проверки документов Таможня приняла решение от 17.06.2014 N РКТ-10227000-14/000011 о классификации товара N 2 в подсубпозиции 9406 00 800 9 ТН ВЭД ТС "сборные строительные конструкции: - прочие: -- из прочих материалов: --- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 16,3% от таможенной стоимости товара, НДС - 18%, применив при этом Правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС.

Общество произвело корректировку соответствующих сведений, заявленных в ДТ.

Принятие указанного решения повлекло увеличение причитающихся к уплате таможенных платежей на 100 919 руб. 18 коп.

После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Общество оспорило названное решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого заявителем решения, в связи с чем Обществу в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза следует из действующей в рассматриваемом периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4).

В указанную Обществом товарную подсубпозицию 8537 10 990 0 ТН ВЭД ТС включаются "пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536 для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517: - на напряжение более 1000В: -- на напряжение более 72,5 кВ".

В подсубпозицию 9406 00 800 9 ТН ВЭД ТС, примененную Таможней к товару N 2, включаются "сборные строительные конструкции: - прочие: -- из прочих материалов: --- прочие".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и применив ОПИ ТН ВЭД и Пояснения к ТН ВЭД ТС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что товар N 2, задекларированный в ДТ, должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 9406 00 800 9 ТН ВЭД ТС, поскольку данный товар предназначен для использования в качестве производственного помещения - места работы оператора, основным функциональным свойством которого является обеспечение безопасности и защита оператора от неблагоприятных погодных условий, а установленное в кабине оборудование (пульт управления, мониторы, отопительный прибор, освещение) необходимо для обеспечения указанного свойства товара.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерности отнесения Таможней спорного товара к товарной подсубпозиции 9406 00 800 9 ТН ВЭД ТС.

Как указано выше, при наличии спора арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Из материалов дела видно, что Таможня при принятии спорного решения о классификации товара N 2, задекларированного Обществом в ДТ, применила ОПИ 1 и 6.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, указанный товар представляет собой помещение с окнами и дверью, на стенах помещения вмонтированы розетки для подключения электропроводов, прикреплен электрический отопительный прибор, на потолке кабины прикреплена лампа (для освещения кабины), установлен пульт управления, наверху установлены два монитора. Согласно представленному Обществом техническому описанию пульта управления дробильно-сортировочным комплексом, пультовая кабина имеет стены, крышу, окна для защиты оператора от неблагоприятных погодных условий.

Исходя из Пояснений к товарной позиции 8537 ТН ВЭД ТС, включенные в нее товары состоят из сборки аппаратуры, перечисленной в двух предшествующих товарных позициях (например, переключатели и плавкие предохранители), на пульте, панели, консоли и т.д. или смонтированной на распределительном щите, столе и т.п. Они обычно также включают измерительные приборы, а иногда и вспомогательную аппаратуру, такую как трансформаторы, электронные лампы, регуляторы напряжения, реостаты или подсвеченные электрические схемы.

Товары данной товарной позиции варьируют от небольших коммутаторов лишь с несколькими переключателями, плавкими предохранителями и т.д. (например, для осветительных установок) до сложных панелей управления, применяемых для станков, прокатных станов, силовых станций, радиостанций и т.д., включая сборки нескольких изделий, упомянутых в тексте данной товарной позиции.

Согласно примечанию 4 к группе 94 ТН ВЭД ТС в товарной позиции 9406 ТН ВЭД ТС термин "сборные строительные конструкции" означает строения, полностью изготовленные на предприятии или поставляемые как совокупность представленных вместе элементов, собираемых на месте, например: жилые или производственные помещения, конторы, школы, помещения, магазины, навесы, гаражи и аналогичные строения.

В данную товарную позицию входят сборные строительные конструкции, известные также как "строения, произведенные промышленным способом", сделанные из любых материалов. Эти строения выполняют самые разные функции: могут служить жильем, производственным помещением, конторой, школой, магазином, навесом, гаражом и теплицей и, как правило, представлены в виде: законченных строений, полностью собранных и готовых к использованию; законченных строений, несобранных; незаконченных строений, собранных или несобранных, обладающих характерными чертами сборных строительных конструкций.

Входящие в данную товарную позицию строения могут быть как оборудованными, так и необорудованными. Однако обычно только поставляемое встроенное оборудование должно классифицироваться вместе со строением. К нему относятся электропроводка (провода, розетки, выключатели, рубильники, звонки и так далее), отопительное и вентиляционное оборудование (котлы, батареи, кондиционеры и так далее), санитарное оборудование (ванны, душевое оборудование, водонагреватели и так далее), кухонное оборудование (раковины, вытяжки, плиты и так далее.), а также предметы мебели, встроенные или предназначенные для встраивания (шкафы для посуды и так далее).

Таким образом, суды, применив последовательно ОПИ ТН ВЭД, вышеназванные положения ТН ВЭД ТС и Пояснений к ней, сделали правильный вывод о том, что товар N 2, задекларированный Обществом в ДТ, нельзя отнести к товарной подсубпозиции 8537 10 990 0 ТН ВЭД ТС, в которую включается определенное оборудование, указанное в товарной позиции 8537, поскольку в данном случае ввезено производственное помещение в собранном виде прямоугольной формы с окнами и дверью, на стенах помещения вмонтированы розетки для подключения электропроводов, прикреплен электрический отопительный прибор, на потолке кабины прикреплена лампа для освещения кабины, установлен пульт управления, наверху установлены два монитора.

При этом доводы заявителя относительно того, что основной функцией (свойством) ввезенного товара является управление работой дробильного комплекса, правильно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в соответствии с представленным Обществом в материалы дела техническим описанием пультовая кабина предназначена для защиты оператора от неблагоприятных погодных условий, а также имеет дополнительное оборудование, непосредственно не влияющее на работу пульта управления: электрический отопительный прибор и лампы для освещения помещения.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно отметил, что в рассматриваемом случае речь идет именно о пультовой кабине, то есть, о месте работы оператора, а не о пульте управления в отдельности, который, исходя из примечаний к группе 94 ТН ВЭД ТС, является встроенным оборудованием соответствующего строения.

Судами также обоснованно отклонена ссылка заявителя на пункт 4 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС, согласно которому, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции, поскольку, как верно указано судами, из технического описания пульта управления дробильно-сортировочным комплексом не следует, что ввезенный товар является обязательным компонентом дробильной установки, задекларированной как товар N 1 в ДТ.

Напротив, техническое описание ввезенного товара допускает использование пультовой для управления и контроля работы различных стационарных и перегрузочных конвейерных линий, состоящих из цепных и ленточных конвейеров, а также устройств измельчения и сортировки щебня, таких как дробилка и грохот.

Ссылка Общества на совпадение кода товара N 2 согласно ТН ВЭД ТС, заявленного в ДТ, с кодом товара, указанным в экспортной декларации, также правомерно отклонена апелляционным судом.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 названного Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Применительно к данной норме права такой документ как экспортная декларация не является исключением из общего правила.

Таможня при классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД ТС 9406 00 800 9 правильно использовала в совокупности ОПИ ТН ВЭД 1 и 6, примечание 4 к группе 94 ТН ВЭД ТС, а также соответствующие положения Пояснений к ТН ВЭД ТС, в связи с чем Правило 2(а) ОПИ, на которое при классификации по коду 8537 10 990 0 ТН ВЭД ТС ссылается податель жалобы, применению в данном случае не подлежит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что по настоящему делу таможенный орган доказал законность и обоснованность выводов о классификации товара применительно к товарной позиции 9406 ТН ВЭД ТС.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по своей сути направлены на иную оценку выводов судов относительно классификации спорного товара.

Однако выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Основания для иной оценки вывода судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А26-7720/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамарикс Лоджистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

О.А. Алешкевич И.С. Любченко