Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2015 г. N Ф07-6823/15 по делу N А56-69899/2013

05 октября 2015 г.

Дело N А56-69899/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Панкратовой Е.В. (доверенность от 12.01.2015 N 11/2015) и Нескоромного А.А. (доверенность от 26.02.2015 N 61/2015), от муниципального предприятия "Тепловые сети" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области Шишпанова А.В. (доверенность от 01.09.2015 N 23),

рассмотрев 05.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Тепловые сети" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Згурская М.Л., Аносова Н.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-69899/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения 187326, Ленинградская область, Кировский р-н, пгт Приладожский, д. 23, лит. А, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию "Тепловые сети" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, место нахождения 187555, Ленинградская обл., г. Тихвин, ул. Победы, д. 1А, ОГРН 1114715005745, ИНН 4715025755, (далее - Предприятие) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии по договору от 15.11.2011 N 92059, объем которой доначислен расчетным способом, за период с 10.01.2012 по 21.05.2013, в сумме 885 628 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания".

Решением суда от 13.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятия просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает на нарушение судами норм процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что измерительный комплекс был допущен в эксплуатацию и мог быть использован до истечения межповерочного интервала, отсутствие проектной документации на измерительный комплекс не является основанием для применения к ответчику расчетного метода начисления потребленной электрической энергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представители истца просили оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.11.2011 N 92059 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрический энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 2.3.1 договора энергоснабжения потребитель обязан соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", "Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок", Правила устройства электроустановок (ПУЭ), а также иные нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Потребитель обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб; наличие проекта и иной технической документации на приборы учета; обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у потребителя; немедленно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о всех неисправностях оборудования, принадлежащего гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации (пункты 2.3.11, 2.3.12 договора энергоснабжения).

Пунктом 4.14 договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае, если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, то при обнаружении неисправности прибора учета, гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более, чем за один год.

В силу пункта 4.12 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии. При отсутствии сведений о присоединенной мощности для расчета используется разрешенная мощность.

Сотрудниками ООО "Энергоконтроль", действовавшими на основании доверенности, 10.01.2013 в присутствии представителя ответчика проведена проверка измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, организованного на энергоснабжаемом объекте: "Тепловой пункт N 3" по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 3 микрорайон.

В ходе проверки выявлены грубые нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии (далее - ИК), а именно:

- свежая скрутка - механическое повреждение нулевого провода прибора учета - факт вмешательства в существующую систему учета электроэнергии без согласования с гарантирующим поставщиком.

- отсутствие технической и проектной документации на измерительный комплекс учета электроэнергии на ИК.

По результатам проверки прибор учета не допущен в эксплуатацию.

Предприятию предложено устранить выявленные замечания в течение двух календарных месяцев, предварительно согласовав порядок проведения работ с приборами учета с истцом.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.01.2013 N 3, составленном в присутствии представителя потребителя.

Истец произвел перерасчет объема потребленной электроэнергии в связи с безучетным потреблением электрической энергии за период с 10.01.2012 по 10.01.2013.

Поскольку ответчик устранил выявленные нарушения только 22.05.2013, истец на основании абзаца 5 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) произвел доначисления расчетным способом.

По расчету истца сумма, подлежащая взысканию с ответчика в связи с выявлением безучетного потребления электрической энергии, за период с 10.01.2012 по 21.05.2013 составила 885 628 руб. 31 коп.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Предприятия названной задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При вынесении судебных актов суды правомерно руководствовались положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила эксплуатации) установлено, что устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил и безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

В силу пункта 2.11.6 Правил эксплуатации все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил эксплуатации).

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), с учетом пункта 2 Основных положений N 442 следует квалифицировать как безучетное потребление электроэнергии.

Пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (и случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта проверки.

В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

По факту выявленных нарушений составляется акт в присутствии потребителя, обслуживающего его гарантирующего поставщика или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии (пункты 192, 193 Основных положений N 442).

Как установлено судами, акт проверки от 10.01.2013 N 3 составлен в присутствии представителя предприятия, подписан им без возражений и соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442. В акте отражен факт безучетного пользования электроэнергией.

Обязанность потребителя иметь утвержденную проектную и иную техническую документацию на все электроустановки предусмотрена Правилами эксплуатации.

При проверке установлено отсутствие проектной документации на измерительный комплекс учета электроэнергии, что отражено в акте, и не опровергнуто ответчиком.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом по ходатайству ответчика назначена судебная электротехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Центр научных исследований и экспертизы" N ЭЗ-39/2015 в связи с отсутствием объекта исследования - смонтированного счетчика электрической энергии ЦЭ2727/3* (5-50)/380/220 N 019765 и отсутствия несанкционированных подключений ("скрутка") на момент осмотра в тепловом пункте ТП N 3 по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, 3 микрорайон, однозначно утверждать, что данная "скрутка" на нулевом проводе является вмешательством в работу прибора учета электрической энергии в виде ее безучетного потребления невозможно, однако возможность нарушения порядка учета электрической энергии в виде ее безучетного потребления, при таком соединении на нулевом проводе, не исключена. Воздействовать на точность измерения прибора учета типа ЦЭ 2727, используя механический разрыв нулевого провода можно. Насколько данное вмешательство воздействовало на точность измерения прибора учета типа ЦЭ 2727, расположенного на энергоснабжающем объекте предприятия, установить не представляется возможным из-за отсутствия объекта исследования.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ заключение эксперта, акт проверки от 10.01.2013 N 3, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом безучетного потребления Предприятием электрической энергии за период с 10.01.2012 по 21.05.2013.

Расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии проверен судами и признан соответствующим условиям договора и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Доводы подателя жалобы и иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А56-69899/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Тепловые сети" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов