Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2015 г. N Ф07-7543/15 по делу N А56-57340/2014

06 октября 2015 г.

Дело N А56-57340/2014

Судья

Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина Малиновского Владимира Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А56-57340/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2015 кассационная жалоба гражданина Малиновского Владимира Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А56-57340/2014 оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 30.09.2015 подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство; подлинники или надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" и третьему лицу - товариществу собственников жилья "Наш дом Ленинский 108", обеспечив поступление названных доказательств к указанному сроку непосредственно в кассационный суд.

Копия определения от 25.08.2015 направлена подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела. Однако письма с копией определения вернулись в кассационный суд с отметкой органа связи о неявке адресата за получением корреспонденции в нормативные сроки. При таких обстоятельствах в силу части четвертой статьи 123 АПК РФ и части второй статьи 124 АПК РФ копия судебного акта считается доставленной адресату.

В установленный срок документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2.

От

N

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

листах.

2.

Судья

Г.М. Рудницкий