Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2015 г. N Ф07-6858/15 по делу N А05-14979/2014

06 октября 2015 г.

Дело N А05-14979/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Лыпаря Р.П. (доверенность от 31.12.2014 N 18-05/15-15), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Орловой Т.В. (доверенность от 12.01.2015 N 02-10/00019),

рассмотрев 06.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2015 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Мурахина Н.В., Виноградова Т.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-14979/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство", место нахождения: 163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 36, ОГРН 1022900513679, ИНН 2901008432 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Адмирала Кузнецова, дом 15, корпус 1, ОГРН 1072901006463, ИНН 2901163565 (далее - Инспекция), от 07.07.2014 N 07-09/523 в части доначисления 298 865 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету этого налога по счетам-фактурам, выставленным закрытым акционерным обществом "Нордвег" (далее - ЗАО "Нордвег").

Решением суда первой инстанции от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 11.02.2015 и постановление от 09.06.2015 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

По мнению подателя жалобы, само по себе наличие у Общества надлежаще оформленных счетов-фактур и факт уплаты в бюджет НДС его контрагентом не свидетельствуют о праве налогоплательщика на налоговый вычет по НДС. В рассматриваемом случае работы по ремонту теплоходов выполнены ЗАО "Нордвег" за пределами территории Российской Федерации, соответственно, предъявление к вычету налога противоречит требованиям статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в которых предусмотрено право на налоговый вычет только в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации. Инспекция также считает необоснованной ссылку судов на пункт 5 статьи 173 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу и в дополнении к нему Общество, считая принятые по данному делу решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 рассмотрение кассационной жалобы Инспекции отложено на 06.10.2015. Определением суда кассационной инстанции от 05.10.2015 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ находящаяся в отпуске судья Соколова С.В. заменена на судью Корабухину Л.И. В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное производство в кассационной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 составила акт от 21.05.2014 N 07-09/143 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 07.07.2014 N 07-09/523 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 54 780 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 1 590 405 руб. НДС и 66 864 руб. налога на имущество организаций (далее - налог на имущество), начислено 50 665 руб. 71 коп. пеней за нарушение срока уплаты НДС и налога на имущество, а также за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС за III-IV кварталы 2011 года и налога на имущество за 2011 год в виде взыскания 264 045 руб. штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 14.10.2014 N 07-10/1/11810 отменило решение налогового органа в части доначисления 54 780 руб. налога на прибыль и начисления соответствующей суммы пеней; доначисления налога на имущество, начисления пеней и штрафа по эпизоду завышения на 287 226 руб. среднегодовой стоимости имущества за 2011 год, а также снизило размер налоговых санкций по НДС и налогу на имущество, наложенных на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, в два раза. Кроме того, решением вышестоящего налогового органа от 20.11.2014 N 07-10/1/13257 отменено решение Инспекции в части доначисления 1 291 540 руб. НДС, начисления 48 293 руб. 29 коп. пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 130 209 руб. штрафа.

Общество оспорило решение Инспекции в части доначисления 298 865 руб. НДС в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество неправомерно предъявило к вычету 298 865 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Нордвег" за ремонтные работы на судах, принадлежащих заявителю, которые в период проведения ремонтных работ находились не на территории Российской Федерации. Как указал налоговый орган, контрагент Общества выполнил ремонтные работы, которые в силу норм статей 146 и 148 НК РФ не являются объектом обложения НДС, соответственно, Общество не имеет правовых оснований на налоговый вычет НДС по счетам-фактурам ЗАО "Нордвег", в которых последний неправомерно выделил сумму налога по ставке 18 процентов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В целях применения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок определения места реализации работ (услуг) установлен положениями статьи 148 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с движимым имуществом, воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания, находящимися на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт и техническое обслуживание.

Подпунктом 2 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ предусмотрено, что местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с находящимся за пределами территории Российской Федерации движимым имуществом, а также с находящимися за пределами территории Российской Федерации воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт, техническое обслуживание.

Из приведенных норм следует, что разрешение вопроса о том, подлежит ли та или иная операция по реализации работ или услуг включению в объект обложения НДС или же она подлежит освобождению от обложения, зависит от места нахождения судна, а также вида произведенной работы или оказанной услуги.

Из материалов дела усматривается, что Общество ни в возражениях на акт проверки, ни в ходе судебного разбирательства не оспаривало вывод Инспекции о том, что теплоходы "Холмогоры", "Михаил Ломоносов", "Влас Ничков", "Иоганн Махмасталь", "Механик Макарьин" и "Технолог Конюхов" находились вне территории Российской Федерации, поэтому связанные с ним работы по ремонту не являются объектом обложения НДС. Возражая против доначисления спорной суммы НДС, налогоплательщик ссылался на разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановлении N 33), и правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П.

Суды установили, что Общество являлось покупателем работ по ремонту теплоходов, выполненных ЗАО "Нордвег" - российской организацией, и приобрело эти работы для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.

По общему правилу НДС, предъявленный поставщиком налогоплательщику-покупателю по товарам (работам, услугам), приобретенным для использования в облагаемых НДС операциях, подлежит вычету при исчислении налога к уплате.

Как установлено судами и не оспаривается Инспекцией, контрагент Общества - ЗАО "Нордвег" выставил за выполненные работы счета-фактуры с выделением суммы НДС, налогоплательщик оплатил услуги с перечислением налога контрагенту и отразил эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, исчислить и уплатить в бюджет НДС в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 03.12.2014 N 03-07-08/61765 (том дела 2, листы 70 - 71) рассмотрен вопрос об уплате НДС при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, если налогоплательщик выставил счет-фактуру с выделением суммы НДС. По данному вопросу Министерство финансов Российской Федерации разъяснило заявителю, что в случае выставления налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в том числе в связи с тем, что местом их реализации не признается территория Российской Федерации, счета-фактуры с выделением суммы НДС вся сумма налога, указанная в этом счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет.

В пункте 6 Постановления N 33 также указано, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ НДС подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Нордвег", являющееся плательщиком НДС, по совершаемым им операциям, которые не подлежат обложению НДС, выставляло Обществу счета-фактуры, в которых указаны суммы НДС.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие вывод судов о том, что ЗАО "Нордвег" исчисляло, отразило в книгах продаж и уплатило в бюджет НДС, выделенный в счетах-фактурах, выставленных заявителю. В письме от 26.05.2014 N 01.123 (том дела 2, лист 68) названная организация подтвердила, что предъявленный Обществом НДС был отражен в налоговых декларациях и уплачен в бюджет. Инспекция доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в ходе проверки не добыла, на их наличие в кассационной жалобе не ссылается.

Утверждение Инспекции о неправильном применении судами пункта 5 статьи 173 НК РФ, противоречии выводов о выполнении Обществом предусмотренных статьями 171 и 172 названного Кодекса условий для получения налоговых вычетов положениям статей 146 и 148 НК РФ не принимается судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не согласна с доводом подателя жалобы о том, что изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П позиция, не подлежит применению в настоящем деле.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации отражено: из пункта 5 статьи 173 НК РФ следует, что обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном названным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил специальный характер предписаний пункта 5 статьи 173 НК РФ: будучи компенсационными по своей природе, они защищают бюджет от налоговых потерь и требуют уплаты НДС в случае выставления налогоплательщиками, освобожденными от его уплаты, счета-фактуры с выделенной суммой данного налога, поскольку такая сумма может быть в дальнейшем использована для налоговых вычетов.

Обоснованно руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации и установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, что ЗАО "Нордвег", выполнившее ремонтные работы, не подлежащие обложения НДС, выставило Обществу - покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога, которые, как и иные документы, представленные в подтверждение совершенных операций, соответствуют всем требованиям налогового и бухгалтерского законодательства к их оформлению, суды сделали правомерный вывод об обоснованном предъявлении Обществом к вычету НДС и, как следствие, незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А05-14979/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина