Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2015 г. N Ф07-189/15 по делу N А56-6489/2015

09 октября 2015 г.

Дело N А56-6489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Альянс" Цыганкова А.В. (доверенность от 21.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "РосТранс" Предко Е.С. (доверенность от 26.05.2015),

рассмотрев 06.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-6489/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосТранс", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера АЩ, ОГРН 1067847069905, ИНН 7840331106 (далее - ООО "РосТранс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Альянс", место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, поселок городского типа Красный Бор, Промышленная улица, дом 3, ОГРН 1089847340472, ИНН 7802445600 (далее - ООО "Экспедиторский Альянс"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 2 009 966 руб. 90 коп. ущерба.

Решением от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "РосТранс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт перевозки груза ответчиком, в связи с чем ответственность за утрату контейнера с установленным на нем оборудованием должна быть возложена на него.

В судебном заседании представитель ООО "РосТранс" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Экспедиторский Альянс" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "РосТранс" (заказчик) и ООО "Экспедиторский Альянс" (перевозчик) заключен рамочный договор перевозки грузов от 11.10.2012 N 12/319/ЭА в редакции протокола разногласий (далее - Договор).

На основании заявки (заказа) от 14.11.2014 N 16 ООО "Экспедиторский Альянс" обеспечило подачу под погрузку автомобиля "Скания", государственный регистрационный знак В621СТ47, с полуприцепом, государственный регистрационный знак АР936147.

Водитель Кузьмин Юрий Петрович принял груз (томаты) в контейнере MSWU9053266 с установленной дизель-генераторной установкой "genset Carrier AVUG 3000467" у открытого акционерного общества "Петролеспорт" для его доставки (экспедирования) из Санкт-Петербурга (Гладкий остров, дом 1).

В транспортной накладной от 13.11.2014 в качестве грузоотправителя и перевозчика указано ООО "РосТранс".

Груз доставлен в РЦ Восходы по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Восходы, дом 100, получателю - закрытому акционерному обществу "Дикси Юг".

На обратном пути в Санкт-Петербург 17.10.2014 автомобиль с порожним контейнером (и установленным дизель-генератором) был похищен неизвестными лицами. Данное обстоятельство подтверждается информационной справкой Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тосненскому району Ленинградской области, согласно которой по факту кражи полуприцепа "Schmitz-Cargobull SCF 24 контейнеровоз", государственный регистрационный знак АР936147, возбуждено уголовное дело N 427158 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора перевозчик по окончании разгрузки сдает порожние контейнеры; в накладной (или в заявке) указано когда (срок) и куда именно (место) перевозчик должен доставить контейнеры.

В силу пункта 3.10 Договора перевозчик несет ответственность за сохранность в пути перевозимых грузов.

Полагая, что ответственным за утрату контейнера является ООО "Экспедиторский Альянс", ООО "РосТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 442 466 руб. 90 коп. стоимости утраченного контейнера (переданного ООО "РосТранс" в аренду на основании генерального обязательства от 26.10.2013 N STPCSI 26-1/102015), 390 000 руб. стоимости дизель-генератора (переданного ООО "РосТранс" по акту от 15.11.2014 N 1 на основании договора аренды от 01.04.2014 N 01-3/04/14-А), 177 500 руб. арендной платы за период просрочки возврата дизель-генератора (17.11.2014 - 07.04.2015) до момента возмещения полной его стоимости арендодателю.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что согласно транспортной накладной от 13.11.2014 груз был предан грузополучателю, а доказательств наличия договора перевозки контейнера истцом не представлено.

Апелляционный суд посчитал, что, поскольку перевозчик обязан вернуть контейнер, в отношении грузоотправителя (истца) он является грузом. Однако суд пришел к выводу, что иск не доказан по праву, а именно: "в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые должен был, мог предотвратить ответчик и устранение которых от него зависело, поскольку в качестве перевозчика выступает сам истец, автомобиль ответчику не принадлежит, водитель не является работником ответчика, доверенность от имени ответчика ему не выдавалась".

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 ГК РФ).

В силу статьи 796 ГК РФ именно перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункт 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Иное Договором не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами существовал рамочный договор перевозки (Договор), а также то, что ООО "РосТранс" обращалось к ООО "Экспедиторский Альянс" за перевозкой груза. Однако из представленной в материалы дела транспортной накладной от 13.11.2014 следует, что в итоге в качестве грузоотправителя и перевозчика выступило ООО "РосТранс".

При этом в ходе рассмотрения дела ООО "Экспедиторский Альянс" отрицало факт перевозки груза его силами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что ООО "Экспедиторский Альянс" фактически являлось перевозчиком или обеспечивало эту перевозку, основания для возмещения ущерба за его счет отсутствуют.

При указанном положении суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались апелляционным судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Все представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А56-6489/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова К.Ю. Коробов