Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2015 г. N Ф07-7444/15 по делу N А21-10412/2014

12 октября 2015 г.

Дело N А21-10412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Кудина А.Г.,

рассмотрев 05.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 6" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А21-10412/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 6" (место нахождения: 236004, город Калининград, Яблочная улица, дом 3, ОГРН 1083925037448, ИНН 3907203061; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области (место нахождения: 236000, город Калининград, Московский проспект, дом 95, ОГРН 1083925015030, ИНН 3906195516; далее - Инспекция) от 13.11.2014 по делу об административном правонарушении N 4213 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 4 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - КоАП КО) в виде 310 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3, которым положения статьи 73 КоАП КО признаны недействующими.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.10.2014 должностными лицами Инспекции проведен осмотр придомовых территорий домов N 20-20 "б" и 8-18 по улице Белгородская в городе Калининграде, в ходе которого обнаружено наличие бытового, крупногабаритного и строительного мусора, что является нарушением пунктов 3.6.2, 3.6.3, 3.6.3.7, 3.6.7, 3.6.7.2 и 3.6.8 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением окружного Совета депутатов городского округа "Город Калининград" от 24.12.2008 N 346 (далее - Правила). Указанные обстоятельства отражены в акте фиксации выявленного административного правонарушения от 02.10.2014.

Инспекция составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 08.10.2014 N 4213 применительно к части 4 статьи 73 КоАП КО, в котором отражены вышеприведенные обстоятельства.

Постановлением Инспекции от 13.11.2014 N 4213 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 73 КоАП КО, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.

Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административным органом правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 73 КоАП КО (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного правонарушения и привлечения к административной ответственности) невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территории, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Часть 4 названной статьи предусматривает ответственность за повторное совершение названного правонарушения в течение года после наложения взыскания в виде штрафа в размере от 300 000 руб. до 1 000 000 руб.

При этом статьей 2 КоАП КО установлено, что настоящий закон устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Калининградской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Положения настоящего закона, предусматривающие административное наказание за совершение того или иного административного правонарушения, не применяются, если ответственность за их совершение установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3 признана недействующей часть 1 статьи 73 КоАП КО в связи с несоблюдением региональным законодателем требований статьи 1.3 КоАП РФ о разграничении нормотворческой компетенции в области законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, правовых выводов, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3, суд кассационной инстанции полагает, что постановление Инспекции от 13.11.2014 по делу об административном правонарушении N 4213 подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку иное толкование применительно к обстоятельствам настоящего дела означает умаление принципов законности, правовой определенности и защищенности.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а требования Общества удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А21-10412/2014 отменить.

Постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 13.11.2014 по делу об административном правонарушении N 4213 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 6" к административной ответственности на основании части 4 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович А.Г. Кудин