Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2015 г. N Ф07-7278/15 по делу N А13-654/2015

12 октября 2015 г.

Дело N А13-654/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Константинова П.Ю., Серовой В.К.,

рассмотрев 07.10.2015 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу муниципального предприятия города Вытегры "Вытеграводоканал" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2015 по делу N А13-654/2015 (судья Старченкова В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ИНН 3525154831, ОГРН 1053500117450, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному предприятию города Вытегры "Вытеграводоканал", место нахождения: 162900, Вологодская обл., г. Вытегра, Советский пр., д. 27, ИНН 3508009577, ОГРН 1143533000412 (далее - Предприятие), о взыскании 441 515 руб. 22 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с октября по ноябрь 2014 года включительно и 5965 руб. 03 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.01.2015.

Решением суда от 23.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что судебный акт вынесен с нарушением норм права, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2015 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что Предприятие в суд апелляционной инстанции не обращалось.

Предприятие в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу на определение суда кассационной инстанции от 13.08.2015.

По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, неверно истолковал понятие "срок кассационного обжалования", нарушив тем самым право Предприятия на судебную защиту.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В резолютивной части решения суда первой инстанции от 23.03.2015 по настоящему делу также указано, что оно может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Лица, участвующие в деле, не вправе по своему усмотрению изменять установленный законом порядок обжалования судебных актов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

В рассматриваемом деле суд кассационной инстанции установил, что в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции никто не обращался, соответственно, вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом не рассматривался, обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. Названное обстоятельство Предприятие в жалобе не оспаривает.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно, - в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу Предприятия.

Ссылки подателя жалобы на неправильное истолкование судом кассационной инстанции понятия "срок кассационного обжалования" и нарушение тем самым его права на судебную защиту являются необоснованными, поскольку основанием для возвращения кассационной жалобы послужило нарушение порядка, а не срока ее подачи. В связи с этим довод ходатайства Предприятия о восстановлении срока подачи кассационной жалобы судом не исследовался, названное ходатайство было оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2015 и удовлетворения жалобы Предприятия не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2015 по делу N А13-654/2015 оставить без изменения, а жалобу муниципального предприятия города Вытегры "Вытеграводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

П.Ю. Константинов В.К. Серова