Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2015 г. N Ф07-361/15 по делу N А05-14514/2014

12 октября 2015 г.

Дело N А05-14514/2014

Судья

Филиппов А.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК 9 "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А05-14514/2014

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соломбала - 1" (место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Красных Партизан, 12/1/5; ОГРН 1072901011567, ИНН 2901168080; далее - ООО "УК Соломбала - 1") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК 9 "Наш Дом" (место нахождения: 163013, г. Архангельск, ул. Кедрова, д. 29, оф. 1; ОГРН 1102901002698, ИНН 2901201524; далее - ООО УК 9 "Наш Дом") о взыскании 148 480 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в размере средств, собранных по статье "капитальный ремонт" за период начислений с 01.05.2011 по 31.12.2012 с собственников многоквартирного дома N 19 по улице Мещерского в городе Архангельске (с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" (место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, офис 1; ОГРН 1112901000190, ИНН 2901210624), муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (место нахождения:163000, г. Архангельск, пер. Театральный, д. 7; ОГРН 1022900514350, ИНН 2901073431, далее - Расчетный центр).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО УК 9 "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением суда кассационной инстанции от 31.08.2015 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку:

в нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемого судебного акта;

в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Подателю жалобы предложено в срок до 09.10.2015 обеспечить поступление необходимых документов в суд.

Определение суда от 31.08.2015, направленное ООО "УК 9 "Наш Дом" по адресу, указанному в кассационной жалобе, являющемуся одновременно адресом его местонахождения, указанным в ЕГРЮЛ, получено представителем ответчика 09.09.2015, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

Помимо этого информация об оставлении кассационной жалобы без движения 02.09.2015 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик является извещенным надлежащим образом об оставлении кассационной жалобы без движения в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "УК 9 "Наш Дом" в установленный определением суда от 31.08.2015 срок (до 09.10.2015) не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, о продлении срока оставления без движения не ходатайствовало, и у него имелось достаточно времени (1 месяц с 09.09.2015 по 09.10.2015) для устранения названных обстоятельств, кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

кассационная жалоба на 6 листах.

Судья

А.Е. Филиппов