Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2015 г. N Ф07-900/15 по делу N А13-18238/2014

13 октября 2015 г.

Дело N А13-18238/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" Самосадкина А.А. (доверенность от 29.12.2014),

рассмотрев 13.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2015 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А13-18238/2014,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Газпром" (место нахождения: город Москва, улица Неметкина, дом 16; ОГРН 1027700070518; ИНН 7736050003; далее - Общество) задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка от 07.11.2012 N 13/252 за период с 01.10.2014 по 06.10.2014 в размере 49 руб. 15 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (место нахождения: город Санкт-Петербург, улица Стартовая, дом 6; литер Д; ОГРН 1077847507759; ИНН 7810483334; далее - ООО "Газпром инвест").

Решением суда первой инстанции от 19.05.2015 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решением суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, при расчете арендной платы поправочный коэффициент 0,1 применению не подлежит.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром инвест" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Департамента и Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и Обществом заключен договор от 07.11.2012 N 13/252 аренды лесного участка площадью 0,2467 га, расположенного на территории Бабаевского участкового лесничества в Вологодской области, для использования в целях строительства линейного объекта "Участок км 275 - км 319" в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг, II нитка", сроком действия по 06.10.2013.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.11.2012.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложениям N N 4, 4/1 к договору, и предоставляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Соглашением от 06.10.2014 о расторжении договора стороны определили, что последним днем действия договора аренды является 06.10.2014; арендная плата за период с 01.01.2014 по 06.10.2014 составляет 2611 руб. 99 коп.

ООО "Газпром инвест" во исполнение обязательства Общества по внесению арендной платы по указанному договору платежным поручением от 23.05.2014 N 22 перечислило 1708 руб. 56 коп. за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.

Департамент, сославшись на образовавшуюся у Общества задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 06.10.2014 в размере 49 руб. 15 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости применения к ставкам арендной платы коэффициента 0,1 и установив в связи с этим отсутствие у Общества задолженности по арендной плате, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Как определено частью 3 статьи 74 ЛК РФ, в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Статьей 45 названного Кодекса регламентирован порядок использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что договор аренды от 07.11.2012 N 13/252 заключен без проведения аукциона для строительства линейного объекта, который согласно разрешению на ввод в эксплуатацию N RU47/35-0015-МС введен в эксплуатацию с 16.12.2013.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что арендная плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии с Постановлением N 310.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 примечания к таблице 16 Постановления N 310 дополнены пунктом 9, в силу которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения размера арендной платы за спорный период с учетом поправочного коэффициента 0,1, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Установив, что размер подлежащей уплате арендной платы за период с 01.01.2014 по 06.10.2014 составляет 261 руб. 20 коп., а фактически ООО "Газпром инвест" перечислило за Общество 1708 руб. 56 коп., то есть с превышением нормативно установленного минимального размера, суды пришли к выводу об отсутствии как задолженности у ответчика, так и оснований для удовлетворения исковых требований Департамента.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А13-18238/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко