Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2015 г. N Ф07-1162/15 по делу N А13-1813/2015

13 октября 2015 г.

Дело N А13-1813/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Мальцева Д.В. - Козициной А.В. (дов. от 15.08.2015),

рассмотрев 13.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2015 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А13-1813/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мальцев Денис Викторович (г.Вологда, ОГРНИП 304352816000524, ИНН 352802024786) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью малое предприятие "Ремтранс", место нахождения: 162677, Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Тоншалово, Рабочая ул., д.11А, ОГРН 1023501255766, ИНН 3528052394 (далее - Общество), о признании прекращенными в результате зачета обязательств арбитражного управляющего Мальцева Д.В. перед Обществом в размере 390.466 руб. 82 коп. убытков, взысканных решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2014 по делу N А13-2321/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская обл., г.Люберцы, Парковая ул., д.3, ОГРН 102500321-3646, ИНН 5027089703 (далее - Фирма), - страховщик ответственности арбитражного управляющего Мальцева Д.В.

Определением от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Мальцев Д.В. просит отменить определение и постановление, удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы полагает, что предъявление Обществом Фирме исполнительного листа о взыскании долга с Мальцева Д.В. не может препятствовать Мальцеву Д.В. самостоятельно удовлетворить это требование, в том числе путем заявления о зачете.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на судебный акт, принятый при аналогичных, по его мнению, обстоятельствах, судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А56-67385/2013.

В судебном заседании представитель Мальцева Д.В. поддержала жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2008 по делу N А13-6882/2008 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 10.07.2009 конкурсным управляющим Общества утвержден Мальцев Д.В.

Определением от 13.06.2012 принят отказ всех кредиторов должника от заявленных требований, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Определением от 14.03.2013, принятым по делу N А13-6882/2008, с Общества в пользу Мальцева Д.В. взыскано 209.817 руб. 20 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 166.741 руб. 62 коп. расходов за проведение процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2014, принятым по делу N А13-2321/2013, с арбитражного управляющего Мальцева Д.В. в пользу Общества взыскано 498.800 руб. убытков, причиненных в ходе конкурсного производства.

Платежным поручением от 17.10.2014 N 207 Мальцев Д.В. перечислил Обществу 108.333 руб. 18 коп. во исполнение решения от 26.04.2014, заявив о зачете взаимных требований на сумму 390.466 руб. 82 коп. по решению от 26.04.2014 и определению от 14.03.2013, направив Обществу телеграммы и письмо от 19.10.2014.

Общество с проведением зачета не согласилось, обратилось за получением долга к страховщику, в связи с чем Мальцев Д.В. предъявил данный иск.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что требования Мальцева Д.В. направлены на прекращение обязательств сторон по исполнительным листам на стадии исполнительного производства после рассмотрения судом дел N А13-6882/2008 и N А13-2321/2013, и сослался на положения пункта 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено обжалуемыми судебными актами, исполнительный лист по делу N А13-2321/2013 в службу судебных приставов не предъявлялся, а был направлен Обществом Фирме; на этом основании суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводам о том, что исполнительный лист, предъявленный к исполнению не в службу приставов, где возможно проведение зачета, а в другой орган, подлежит исполнению независимо от заявления должника о зачете, в связи с чем заявленные истцом требования не могут являться предметом самостоятельного иска, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд дополнительно указал в постановлении на то, что требования Мальцева Д.В. о признании судебного акта по делу N А13-2321/2013 исполненным в результате зачета требований сторон по делам N А13-6882/2008 и N А13-2321/2013 ранее являлись предметом рассмотрения арбитражного суда: определением от 18.02.2015 по делу N А13-2321/2013 Мальцеву Д.В. было отказано в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что это дополнительное указание апелляционного суда не могло служить законным основанием для прекращения производства по делу, в том числе и в случае, если суд подразумевал наличие предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу, помимо установленного судом первой инстанции.

Как видно из содержания определения от 18.02.2015 и оставившего его без изменения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, принятых по делу N А13-2321/2013, было отказано в удовлетворении заявления Мальцева Д.В. о признании решения суда от 26.04.2014 исполненным, признании не подлежащим исполнению исполнительного листа на сумму 390.466 руб. 82 коп., об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного листа у взыскателя.

По настоящему делу истец заявил требование с иным предметом, в связи с чем производство по данному делу не подлежало прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы суда первой инстанции и апелляционного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерными.

Мальцев Д.В. заключил 28.08.2013 с Фирмой договор страхования ответственности арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Решением от 26.04.2014 по делу N А13-2321/2013 убытки в сумме 498.800 руб. взысканы с Мальцева Д.В.

Исполнительный лист, выданный на взыскание суммы убытков с Мальцева Д.В. (а не с Фирмы), Общество предъявило Фирме, поскольку в силу пункта 7 статьи 24.1 Закона при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных участвующим в деле о банкротстве лицам или иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда.

То обстоятельство, что исполнительный лист по делу N А13-2321/2013 не предъявлялся в службу судебных приставов, а был направлен Обществом в Фирму, не освобождало Мальцева Д.В. от обязанности исполнить добровольно или принудительно решение суда по делу N А13-2321/2013, а наличие такой обязанности предполагает и наличие (если для этого имеются основания) права на заявление о зачете встречных однородных, в данном случае, - денежных, требований.

Определением от 18.02.2015 Мальцеву Д.В. было отказано в признании решения суда от 26.04.2014 исполненным. Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно заявления одной стороны, - Мальцева Д.В., но Общество не только не согласилось на проведение зачета, но и предъявило требование на получение задолженности перед ним Мальцева Д.В. от Фирмы как страховщика. Фирма, не имеющая встречных однородных требований к Обществу, не вправе заявить о зачете. В соответствии с пунктом 9 статьи 24.1 Закона страховщик (Фирма) имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах прекращение судом производства по требованию Мальцева Д.В. о признании обязательства прекращенным в результате проведенного зачета лишает истца права на судебную защиту.

При рассмотрении требования Мальцева Д.В. о признании обязательства прекращенным в результате проведенного зачета в предмет исследования суда входят, в том числе, обстоятельства, свидетельствующие о том, имелись ли у Мальцева Д.В. законные основания для заявления о зачете. Отсутствие таких оснований, если это будет установлено, влечет отказ в удовлетворении требования, а не прекращение производства по делу.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А13-1813/2015 отменить.

Дело передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Вологодской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью малое предприятие "Ремтранс", место нахождения: 162677, Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Тоншалово, Рабочая ул., д.11А, ОГРН 1023501255766, ИНН 3528052394, в пользу индивидуального предпринимателя Мальцева Дениса Викторовича (г.Вологда, ОГРНИП 304352816000524, ИНН 352802024786) 3.000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец