Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2015 г. N Ф07-7458/15 по делу N А66-11617/2013

13 октября 2015 г.

Дело N А66-11617/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Энергосоюз" Абросовой Л.А. (доверенность от 16.09.2015),

рассмотрев 13.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосоюз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 (судья Кольцова М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А66-11617/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, город Москва, улица Ямская 2-я, дом 4; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Энергосоюз", место нахождения: 107076, город Москва, переулок Колодезный, дом 14, офис 608; ОГРН 1117746470137, ИНН 7718850920 (далее - Общество), о взыскании 18 179 513 руб. 41 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.11.2011 N 550606 за июль 2013 года и 1 778 941 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2013 по 03.12.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014 по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Определением от 24.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" (далее - ООО "ЭнергоТрест").

Решением от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые судебные акты и взыскать с Общества в пользу Компании 15 516 277 руб. 76 коп. долга и 1 514 776 руб. 62 коп. процентов.

Податель жалобы указывает, что Общество не воспользовалось своим правом на выбор одноставочного тарифа, стороны не вносили изменение в спорный договор в части применения одноставочного тарифа вместо ранее используемого двухставочного тарифа, а Компании не предоставлено право на одностороннее изменение порядка расчетов, в связи с чем при расчете суммы долга подлежит применению двухставочный тариф.

Общество считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что законодательством об энергетике установлен запрет выбора при расчетах сторон двухставочного тарифа при отсутствии расчетных приборов, фиксирующих почасовое энергопотребление, поскольку в расчетном периоде, равном году, не допускается изменение варианта тарифа.

По мнению подателя жалобы, объем электроэнергии, отпущенной из принадлежащих сетевой организации объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам за расчетный период, определяют сетевые организации, поэтому Компания обладала всей информацией на момент заключения договора по приборам учета, по которым производятся расчеты, и обязана выявлять технические характеристики установленных приборов учета электроэнергии, снимать и представлять их Обществу.

Кроме того, Общество ссылается на то, что после вступления в силу изменений законодательства в сфере электроэнергетики стороны применяли в расчетах двухставочный тариф на передачу электроэнергии, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами без возражений. При этом при расчете стоимости услуг применялись величины не заявленной по договору, а фактической мощности, полученной расчетным способом и предложенной самой Компанией.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) внесены изменения в ряд нормативных актов, определяющих порядок взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии при осуществлении поставки электрической энергии потребителям, в частности в Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), пунктом 81 которых императивно закреплено, что с 01.01.2013 право выбора тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям предоставлено только потребителю электрической энергии, энергосбытовой организации, если она действует в интересах потребителей электрической энергии, осуществляет только трансляцию в сетевую организацию выбранного потребителями электрической энергии варианта тарифа.

Компания, ссылаясь на судебную практику, считает, что новые правила расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривают расчет объема услуг по величине фактической мощности (при применении двухставочного тарифа), а также расчет сетевой организацией с энергосбытовой организацией в том же порядке, в котором с последним рассчитался конечный потребитель электроэнергии.

По мнению Компании, доводы ответчика об обоснованности применения им условий договора к правоотношениям, сложившимся после внесенных Постановлением N 442 изменений, являются несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания и ООО "ЭнергоТрест" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 01.11.2011 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 550606, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии в пределах присоединенной мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязывался производить оплату услуг в порядке, установленном договором.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2012 с условием его последующей пролонгации (пункты 8.1 и 8.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным.

В июле 2013 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии в количестве 7 999,749 МВтч., что подтверждается актом от 31.07.2013 N 07-13/1000138375.

Неоплата Обществом в полном объеме стоимости принятой энергии послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг Компанией услуг ответчиком не оспаривается, разногласия сторон возникли по цене (тарифу), подлежащей применения в расчетах стоимости услуг и порядку определения величины мощности.

Компания рассчитала стоимость услуг по ставке на содержание сетей, установленной в одноставочном тарифе.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с таким расчетом и при этом исходили из того, что спорные отношения сторон возникли в июле 2013 года, то есть после внесения Постановлением N 442 изменений в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электрической энергии.

По новым правилам, установленным данным Постановлением, порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии, предусмотренный пунктом 81 Основ ценообразования в редакции Постановления N 442 и пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предполагает определение объема таких услуг по величине фактической мощности, а также расчет сетевой организации с энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) в том же порядке, в котором с последним рассчитывает конечный потребитель электрической энергии. При этом возможность выбора двухставочного тарифа обусловлена оборудованием энергопринимающих устройств приборами учета, фиксирующими почасовое энергопотребление.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Компании, сделав вывод о том, что Общество не представило доказательства выбора его потребителями двухставочного варианта тарифа, а также что его потребители производили с ним расчеты с применением двухставочного варианта тарифа, в том числе согласования с истцом либо с потребителями порядка определения фактически переданной мощности.

Общество в обоснование своей позиции относительно применения двухставочного тарифа ссылается на пункт 3.3.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к нему, согласно которому заказчик самостоятельно выбирает тариф на очередной календарный год путем направления исполнителю письменного уведомления. При отсутствии названного уведомления расчеты за услуги по передаче электроэнергии производятся по варианту тарифа, применявшегося в предшествующий расчетный период регулирования. Поскольку в 2012 году стороны использовали в расчетах двухставочный тариф на передачу электроэнергии, и Общество не уведомляло Компанию о выборе тарифа на 2013 год, то подлежит применению двухставочный тариф как в 2012 году.

При этом Общество не отрицает тот факт, что в пункте 15 (1) Правил N 861 предусмотрена обязанность Компании с 12.06.2012 согласовывать иной способ расчета в отношении ранее заключенных договоров.

При определении стоимости оказанных услуг по передаче в июле 2013 года электроэнергии Компания рассчитала задолженность Общества исходя из одноставочного тарифа в размере 18 179 513 руб. 41 коп., проценты в размере 1 778 941 руб. 10 коп. а Общество - в размере 15 516 277 руб. 76 коп. исходя из двухставочного тарифа с применением величины заявленной мощности, проценты в размере 1 514 776 руб. 62 коп. Разница в задолженности составила 2 663 235 руб. 65 коп.

Кроме того, ответчик считает, что при расчетах за услуги по передаче электроэнергии между сторонами в спорном периоде Общество имеет возможность выбора двухставочного тарифа в отсутствие интервальных приборов учета с применением величины фактической, а не заявленной, мощности, определенную расчетным путем, умноженной на коэффициент оплаты мощности, как было принято сторонами в 2012 году.

Между сторонами заключен договор оказания услуг, порядок исполнения которого устанавливается в Правилах N 861.

Общество является энергосбытовой организацией, которая, заключив договор энергоснабжения с конечными потребителями, непосредственно не оказывает им услуги по передаче электрической энергии, а лишь обязуется приобрести ее для потребителей у соответствующей территориальной сетевой организации.

Как следует из подпункта "б" пункта 13 Правил N 861, до принятия Постановления N 442 объем обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии определялся величиной заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре.

Постановлением N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Этим же постановлением внесены изменения в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, в том числе в порядок расчета объема обязательств по передаче электроэнергии, в частности Правила N 861 дополнены пунктом 15 (1).

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861, а также пункту 81 Основ ценообразования обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги.

В пункте 81 Основ ценообразования за энергосбытовыми организациями до конца 2012 года сохранено право выбора варианта тарифа на период регулирования. С 2013 года энергосбытовые организации для оплаты услуг по передаче электроэнергии должны применять тарифы, выбранные обслуживаемыми ими потребителями.

Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

С 2013 года энергосбытовые организации для услуг по передаче электроэнергии должны применять тарифы, выбранные обслуживаемыми ими потребителями. Двухставочный тариф может быть выбран только в том случае, если энергопринимающие устройства оборудованы интервальными приборами учета. В этом же пункте определены категории потребителей, выбор варианта тарифа для которых не предусмотрен, а в приложении N 3 к Основным положениям установлен расчетный способ определения почасовых объемов потребления электроэнергии для потребителей, в расчетах с которыми используется ставка за мощность, но интервальные приборы отсутствуют.

Таким образом, новые правила расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривают расчет объема услуг по величине фактической мощности (при применении двухставочного тарифа), а также расчет сетевой организации с энергосбытовой организацией в том же порядке, в котором с последним рассчитывается конечный потребитель электроэнергии.

Постановление N 442 вступило в силу 12.06.2012, стало обязательным для сторон публичных договоров, и его действие распространилось на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Из абзаца пятого пункта 15 (1) Правил N 861, в единстве с указанными нормами Основ ценообразования следует, что в отношениях между энергоснабжающими организациями, действующими в интересах обслуживаемых ими по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, и сетевыми организациями новые правила расчетов вводились в обязательном порядке с 01.01.2013.

Поскольку Общество своевременно не уведомило Компанию о том, по каким тарифам с ним рассчитываются конечные потребители электрической энергии, то Компания правомерно применила одноставочный тариф.

В ходе рассмотрения спора по существу Общество представило суду первой и апелляционной инстанций сведения о том, по каким тарифам с ним рассчитываются ряд конечных потребителей (открытое акционерное общество "Мелькомбинат", общество с ограниченной ответственностью "Ржевхлебопродукт", общество с ограниченной ответственностью "Эколес", общество с ограниченной ответственностью "СТОД"), однако суд первой инстанции не принял данные сведения во внимание, сославшись на то, эти сведения должны были быть своевременно доведены до Компании, и соответственно не согласился с расчетом задолженности ответчика, рассчитавшего задолженность с учетом названных потребителей.

Правильно применив названные нормы права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в настоящем споре Общество, являющееся энергосбытовой организацией, действующей в интересах обслуживаемых ею потребителей электрической энергии, не выполнило обязанность по доказыванию величины фактической мощности, не представило Компании данные о приборах учета, позволяющие получить сведения о почасовом энергопотреблении в отношении всех своих потребителей, а также не доказало, что Общество было извещено о выборе его потребителями двухставочного варианта тарифа.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального законодательства судами не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А66-11617/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова