Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2015 г. N Ф07-167/15 по делу N А05-14487/2014

15 октября 2015 г.

Дело N А05-14487/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Афанасьева С.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АрДен" Смольникова А.А. (доверенность от 11.04.2013),

рассмотрев 08.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрДен" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2015 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N А05-14487/2014,

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрДен", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Ягринское шоссе, д. 2а, ОГРН 1082902002886, ИНН 2902060604 (далее - Общество), о взыскании 2 207 030 руб. 92 коп. за фактическое пользование в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 земельным участком площадью 23 716 кв.м с кадастровым номером 29:22:073201:33, расположенным по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, ул. Силикатчиков, д. 15, и 19 367 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 27.10.2014.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2015, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, считая, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значения для дела, и ненадлежащим образом исследовали доказательства, просит решение от 26.08.2014 и постановление от 04.08.2015 отменить, в удовлетворении иска отказать. Как указывает Общество, оно не использовало спорный земельный участок заявленной площади, а недвижимое имущество, принадлежащее ему, занимает всего 3943,2 кв.м (3091,2 кв.м склад и 852 кв.м железнодорожный тупик). Кроме того, истец неправильно определил размер платы за спорный период исходя из показаний кадастровой стоимости земельного участка, поскольку за 2012 год такая стоимость не была установлена в надлежащем порядке. Податель жалобы указывает, что судами не были исследованы обстоятельства нахождения на спорном земельном участке сетевых объектов, принадлежащих иным лицам, а также не проверена правомерность применения коэффициентов при определении платы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит железнодорожный тупик общей протяженностью 120 м, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, у здания склада по ул. Силикатчиков, д. 15, стр. 8, а также склад N 1 площадью 2435,9 кв. м, расположенный по тому адресу.

Общество 31.03.2011 обратилось в Департамент градостроительства мэрии города Архангельска с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения названного выше земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Распоряжением мэра города Архангельска от 30.01.2012 N 145р утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 29:22:073201 площадью 2,3716 га, расположенного в территориальном округе Варавино-Фактория г. Архангельска, по ул. Силикатчиков, 15, стр. 8, для эксплуатации здания склада N 4 и железнодорожного тупика.

В дальнейшем под указанными объектами сформирован и 23.04.2012 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 29:22:073201:33 площадью 23 716 кв. м для эксплуатации здания склада N 4 и железнодорожного тупика.

Общество 04.05.2012 обратилось в Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (правопредшественник истца) с заявлением о приобретении в собственность этого участка.

Министерством 30.05.2012 вынесено распоряжение N 753-р о предоставлении Обществу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Министерство подготовило и подписало проект договора купли-продажи данного земельного участка. Ответчик этот договор не подписал.

Ссылаясь на то, что плата за земельный участок за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 не внесена, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Общество как покупатель объектов недвижимости с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость (06.12.2010 и 18.02.2011) приобрело право пользования землями, занятыми объектами недвижимости и необходимыми для их использования.

Ввиду того, что плату за пользование земельным участком за спорный период ответчик не вносил, основания для ее сбережения у него отсутствуют, соответствующая сумма взыскана судом первой инстанции с Общества на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения произведен в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с действующим нормативным актом, регулирующим порядок ее исчисления.

Как видно из материалов дела, при расчет платы за 2012 год истец исходил из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 29.12.2008 N 284-па/50, при расчете за 2013 год - из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп.

За период с 01.01.2012 по 31.03.2013 применена ставка арендной платы 5%, за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 - ставка арендной платы 6,5% от кадастровой стоимости земельного участка, утвержденные постановлением правительства Архангельской области от 23.12.2009 N 244-пп (в редакции постановлений от 17.05.2011 N 155-пп, от 09.08.2011 N 287-пп, от 29.03.2013 N 127-пп).

Довод Общества о том, что при расчете платы за пользование спорным земельным участком использован завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка отклонен.

Довод подателя жалобы о том, что он использовал только часть земельного участка, которая расположена непосредственно под зданием склада и железнодорожным тупиком, поэтому подлежит взысканию неосновательное обогащение в пределах площади застройки каждого объекта, правомерно отклонен судами.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы фактически используемых земельных участков должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Как установлено судами, согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 29:22:073201:33 площадью 23 716 кв. м сформирован для эксплуатации здания склада и железнодорожного тупика, то есть специально для объектов, принадлежащих Обществу. Именно такую площадь земельного участка указывал сам ответчик при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Общество явилось инициатором формирования схемы расположения земельного участка, получило эту схему и постановление о ее утверждении и впоследствии обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Доказательства того, что при формировании земельного участка нарушены правила статей 33 и 35 ЗК РФ, в материалы дела не представлены.

При таком положении исходя из представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта использования ответчиком в спорный период (с 01.01.2012 по 31.12.2013) земельного участка с кадастровым номером 29:22:073201:33 в отсутствие правоустанавливающих документов.

Общество не обосновало, что оно использовало только часть земельного участка площадью 3943, 2 кв.м.

Доводы подателя жалобы о нахождения на земельном участке сетевых объектов и о неприменении понижающих коэффициентов при определении платы за пользование земельным участком судами правомерно отклонены, поскольку доказательств расположения на земельном участке в спорный период (2012 - 2013 годы) коммуникаций (газопровод, водопровод, линии электропередачи) в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено обоснований и доказательств того, что эти коммуникации ведут к невозможности использования земельного участка.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали конкретные обстоятельства данного дела и дали соответствующее правовое обоснование доводам сторон. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А05-14487/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрДен" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова С.В. Афанасьев М.А. Ракчеева