Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2015 г. N Ф07-6224/15 по делу N А13-17838/2014

12 октября 2015 г.

Дело N А13-17838/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению имуществом города Череповца Сараевой А.И. (доверенность от 22.12.2014),

рассмотрев 06.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А13-17838/2014 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: 162608, Вологодская область, г. Череповец, пр. Строителей, д. 4А, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Индустриальный", место нахождения: 162608, Вологодская область, г. Череповец, ул. Комарова, д. 10, ОГРН 1063528000458, ИНН 3528106402 (далее - Общество), о взыскании 944 512 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период 01.07.2014 по 31.12.2014, а также 65 171 руб. 39 коп. пеней за период с 16.08.2014 по 08.12.2014.

Решением от 05.02.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционный суд постановлением от 11.06.2015 изменил решение от 05.02.2015; взыскал с Общества с в пользу Комитета 51 360 руб. долга и 5033 руб. 28 коп. пеней, в остальной части в иске отказал.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 11.06.2015, оставить в силе решение от 05.02.2015.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Череповца от 22.02.2007 N 655 (с последующими изменениями от 22.07.2008 N 2501) Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 07.08.2008 N 11288 аренды земельного участка 3075 кв. м с кадастровым номером 35:21:0401013:0080, расположенного по адресу: Вологодская обл. г. Череповец, ул. Жукова, сроком с 22.07.2008 по 20.07.2009 для проектирования и строительства административно-торгового здания.

Соглашением от 27.01.2010 указанный договор аренды расторгнут с 17.12.2009.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 27.01.2010 N 11892 аренды этого же земельного участка для проектирования и строительства административно-торгового здания, в границах, указанных на кадастровой карте (плане) земельного участка.

В пункте 2.1 договора N 11892 указано, что условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 17.12.2009 по 28.12.2011.

Согласно пункту 3.1 договора арендные платежи начисляются с 17.12.2009.

Размер арендной платы согласован сторонами в приложении - расчете арендной платы. Согласно первоначальному расчету величина годовой арендной платы составляла 62 668 руб. 50 коп. исходя из общей площади земельного участка 3075 кв. м, утвержденной базовой ставки годовой арендной платы по виду использования 20,38 руб./кв. м, повышающего коэффициента - 1, понижающего коэффициента - 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка ежеквартально, полностью, в следующем порядке: первоначальный платеж не позднее 20 дней с момента государственной регистрации договора; последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала; последний платеж не позднее 10 дней до даты окончания договора, если срок окончания договора раньше даты очередного квартального платежа. При заключении договора аренды земельного участка в четвертом квартале текущего года арендная плата вносится не позднее 31 декабря текущего года.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменений ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, утвержденных правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, без согласования с арендатором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 25.05.2012 стороны продлили срок действия договора по 16.06.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств по оплате, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела Арбитражного суда Вологодской области N А13-10055/2014 и применив при расчете арендной платы арендные ставки, установленные нормативными актами Вологодской области, признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями федерального законодательства о порядке определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными с предварительным согласованием места размещения, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В том случае, если размер арендной платы за некоторые виды пользования земельными участками, находящимися в публичной собственности, установлен федеральными законами (например, пунктами 2, 2.7, 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ), при определении размера арендной платы подлежат применению положения федеральных законов. Спор по настоящему делу не связан с применением ставок арендной платы, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

С 04.08.2009 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

В соответствии с пунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582 (далее - Правила), для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, размер арендной платы составляет 2% от их кадастровой стоимости.

Установив, что спорный земельный участок предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости начисления арендной платы исходя из утвержденных Постановлением N 582 Правил.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 303-ЭС15-7877.

Поскольку в данном случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, утвержденные Постановлением N 582 Правила, не могли быть применены при разрешении настоящего дела. Кроме того, нормативный акт субъекта Российской Федерации не был оспорен заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

В силу изложенного правовых оснований для применения в расчете арендной платы Правил у суда апелляционной инстанции не имелось.

Между тем расчет арендной платы, принятый судом первой инстанции также не может быть признан верным.

Решением комиссии от 27.01.2015 по результатам рассмотрения заявления Общества от 30.12.2014 установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 5 136 000 руб., которая в силу прямого указания закона подлежит применению с 01.01.2014.

Следовательно, размер задолженности по арендной плате за спорный период должен исчисляться с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета согласился с данным выводом и заявил о необходимости перерасчета.

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, установить размер задолженности с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка, правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А13-17838/2014 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин