Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2015 г. N Ф07-1169/15 по делу N А52-1354/2011

15 октября 2015 г.

Дело N А52-1354/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

при участии представителя Чередниченко С.И. - Бородкиной С.Г. (доверенность от 21.08.2014),

рассмотрев 15.10.2015 в открытом судебном кассационную жалобу Чередниченко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Псковской области от 03.06.2015 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А52-1354/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 03.05.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Автодеталь" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Управление механизации и автотранспорта", место нахождения: 180552, Псковская область, Псковский район, дер. Котово, ОГРН 1026002344455, ИНН 6018002296 (далее - Общество, должник).

Определением от 02.06.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Фокина Ольга Александровна.

Решением суда от 28.12.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Фокина О.А.

Определением от 29.06.2015 срок конкурсного производства продлен до 28.12.2015.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий Фокина О.А. обратилась в суд с заявлением (с учетом последующих дополнений) о взыскании с бывшего руководителя должника Чередниченко Сергея Ивановича 7 246 854 руб. 62 коп. убытков.

Определением от 03.06.2015 (с учетом определения от 23.06.2015 об исправлении опечатки) заявление удовлетворено в части взыскания с Чередниченко С.И. в пользу Общества 2 749 222 руб. 90 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 определение от 03.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чередниченко С.И. просит отменить определение от 03.06.2015 и постановление от 18.08.2015 в части взыскания с него 2 749 222 руб. 90 коп. убытков и полностью отказать в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что к налоговой ответственности за неуплату налогов привлечено Общество, а не руководитель. В решении Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2012 по делу N А52-2978/2012 и в решении налогового органа отсутствует оценка неправомерности и недобросовестности действий Чередниченко С.И. как руководителя должника.

По мнению Чередниченко С.И., в деле отсутствуют доказательства непосредственного его участия в разработке схем уклонения от уплаты налогов, равно как и доказательства того, что действия Чередниченко С.И. были направлены на причинение вреда Обществу.

Податель жалобы ссылается на прекращение в отношении него уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов.

Чередниченко С.И. считает, что сам по себе факт заключения им как директором Общества сделок с контрагентами в пределах своих полномочий не может признаваться противоправным поведением, если не доказано, что полномочия руководителя были использованы в ущерб организации. Таких доказательств, по мнению подателя жалобы, в настоящее дело не представлено.

Чередниченко С.И. указывает на отсутствие доказательств того, что он знал или должен был знать о том, что привлеченные организации фактически не выполнили работы или выполнили их в ином объеме.

В судебном заседании представитель Чередниченко С.И. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 03.06.2015 и постановления апелляционной инстанции от 18.08.2015 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Чередниченко С.И. осуществлял функции единоличного исполнительного органа Общества с 01.08.2007 по 21.02.2011.

Налоговый орган в 2011 году провел выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты различных налогов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) приняла решение от 15.02.2012 N 13-07/057 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Общество обжаловало данное решение в апелляционном порядке. Управление Федеральной налоговой службы России по Псковской области решением от 16.04.2012 N 25-08/0843дсп отменило решение Инспекции и вынесло новое решение о доначислении Обществу, в том числе, налога на прибыль в сумме 10 018 278 руб., НДС в сумме 7 842 650 руб., а также пеней по налогу на прибыль в сумме 2 599 812 руб. 71 коп., пеней по НДС в сумме 2 065 971 руб. 11 коп. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 003 656 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 987 431 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2012 по делу N А52-2978/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области от 16.04.2012 N 25-08/0843дсп признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 661 285 руб. и пеней, исчисленных от данной суммы, налога на добавленную стоимость в сумме 178 445 руб. и пеней, исчисленных от данной суммы, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 132 248 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленного Обществом требования отказано.

Конкурсный управляющий Фокина О.А. обратилась в суд в рамках настоящего дела о банкротстве с требованием к Чередниченко С.И.о взыскании 7 246 854 руб. 62 коп. убытков, полагая, что Общество привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ по вине Чередниченко С.И., исполнявшего ненадлежащим образом обязанности единоличного исполнительного органа должника. Размер требования определен как сумма начисленных Обществу пеней и штрафов.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворил требование, взыскав с Чередниченко С.И. в пользу Общества 2 749 222 руб. 90 коп. убытков.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании результатов выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты различных налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 Инспекция пришла к выводу о необоснованном отнесении Обществом расходов по приобретению услуг (товаров) у ряда организаций на затраты по налогу на прибыль, а также на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Правомерность выводов налогового органа подтверждена решением Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2012 по делу N А52-2978/2012. Так, суд пришел к выводу о том, что Общество действовало без должной осмотрительности во взаимоотношениях с контрагентами, а также о согласованности действий Общества и контрагентов, отсутствии реальных хозяйственных операций.

Вышеуказанные результаты налоговой проверки послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Чередниченко С.И. Однако в связи с истечением сроков давности уголовного преследования уголовное дело в отношении Чередниченко С.И. было прекращено.

При рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции настоящего требования конкурсного управляющего заинтересованное лицо (Чередниченко С.И.) не опровергло в порядке, предусмотренном законом, приведенные в постановлении о прекращении уголовного дела положения об умышленных действиях Чередниченко С.И. как директора Общества по подписанию фиктивных договоров, смет, актов приема-передачи выполненных работ (услуг) о якобы выполненных ремонтно-строительных работах для Общества другими организациями с целью придания документам, необходимым для исчисления и уплаты налогов, вида подлинных и введения в заблуждение сотрудников налоговых органов о фактической деятельности Общества, уменьшения доходов организации и увеличения ее расходов, при этом достоверно зная, что работы выполнялись силами сотрудников Общества. Налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, Чередниченко С.И. подписывал как руководитель Общества, после чего они представлялись в налоговый орган. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства, зачисленные на счета ряда организаций-контрагентов Общества, в качестве оплаты за якобы оказанные услуги, обналичивались через личные банковские карточки физических лиц и по чекам фиктивных организаций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что явное нарушение налогового законодательства, повлекшее применение к Обществу мер налоговой ответственности, произошло в тот период, когда Чередниченко С.И. являлся руководителем Общества, именно его недобросовестные и неразумные действия повлекли за собой негативные последствия в виде взыскания с Общества штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении Чередниченко С.И. не свидетельствует само по себе, вопреки мнению подателя жалобы, об отсутствии вины в его действиях. Уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно квалификации действий Чередниченко С.И. не противоречат разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 03.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А52-1354/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чередниченко Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая Е.Н. Бычкова