Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2015 г. N Ф07-374/15 по делу N А21-6434/2011

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

14 октября 2015 г.

Дело N А21-6434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 13.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А21-6434/2011(судья Масенкова И.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Западный тапир", место нахождения: 236010, Калининград, пр. Победы, д. 157, ОГРН 1023900775491, ИНН 3905045067 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич.

Определением от 13.01.2014 Спиркин А.А. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением от 02.07.2014 жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014, Банку отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Арбитражный управляющий Стрекалов А.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Банка 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, заявление Стрекалова А.В. удовлетворено частично - с Банка в пользу арбитражного управляющего взыскано 5 000 руб. судебных издержек.

Стрекалов А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о взыскании с Банка судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Банка на определение от 15.12.2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2015 заявление возвращено арбитражному управляющему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Стрекалов А.В. просит отменить определение от 03.06.2015, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что его заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Положения части 3 статьи 271 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Письмо N 121) указанные нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее заявление подано стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно абзацу десятому пункта 2 Письма N 121, если апелляционная инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Как следует из материалов дела, представитель арбитражного управляющего в судебном заседании 16.03.2015 не подавал заявление о распределении судебных расходов.

Арбитражный управляющий Стрекалов А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Банка на определение от 15.12.2014 после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 23.03.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии заявления арбитражного управляющего Стрекалова А.В. о взыскании с Банка судебных расходов, правомерно возвратил данное заявление применительно к норме пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А21-6434/2011 оставит без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая А.Л. Каменев С.Г. Колесникова