Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2015 г. N Ф07-80/15 по делу N А56-32053/2013

13 октября 2015 г.

Дело N А56-32053/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" Ломако Ю.С. (доверенность от 08.05.2015),

рассмотрев 06.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А56-32053/2013 (судьи Шестакова М.А., Черемошкина В.В., Сотов И.В.),

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 247, место нахождения: 196244, Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 29, ОГРН 1037821034162, ИНН 7810303341 (далее - ЖСК), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадия", место нахождения: 196244, Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 29, ОГРН 1047815013960, ИНН 7810320072 (далее - Общество), о взыскании 19 902 руб. 15 коп. задолженности по договору от 30.01.2009 N 3а/09 (далее - договор) и 6222 руб. 95 коп. пеней.

Решением от 23.01.2014 (судья Томпакова Г.Н.) иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2014 указанное решение отменено, в иске отказано.

Постановлением от 23.09.2014 суд кассационной инстанции отменил решение от 23.01.2014 и постановление от 04.06.2014 в связи с неполным исследованием судами обстоятельств дела, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 24.02.2015 в иске отказал.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2014 решение от 24.02.2015 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить постановление от 19.06.2015, оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.02.2015.

Податель жалобы оспаривает факт оказания истцом в спорный период услуг по договору, ссылаясь на то, что 20.09.2012 система отопления была опломбирована в связи с физическим износом трубопровода, 04.12.2012 вследствие неудовлетворительного состояния трубопровода системы теплопотребления теплоснабжение помещения ответчика было отключено. Общество полагает, что материалами дела подтверждается факт невыполнения истцом работ по содержанию элеваторного узла и проверке его работоспособности, считает неверным произведенный ЖСК расчет, как не соответствующий распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЖСК надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником помещений 1Н, 67Н, 69Н в многоквартирном доме N 29 по ул. Типанова в Санкт-Петербурге (далее - Дом).

Управление Домом осуществляет ЖСК.

ЖСК (исполнитель) и Общество (пользователь) 30.01.2009 заключили договор на содержание и текущий ремонт общего имущества Дома, находящегося в управлении исполнителя, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять содержание и текущий ремонт доли пользователя в общем имуществе Дома, равной нежилому помещению, а пользователь - использовать места общего пользования Дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в расходах по их содержанию и ремонту.

В соответствии с пунктом 3.1 договора пользователь ежемесячно оплачивает расходы исполнителя на управление Домом, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе Дома на основании выставленных исполнителем счетов.

Сумма ежемесячного платежа по договору установлена в размере 6314 руб. 98 коп.

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011) установлено, что платеж по договору включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества Дома, а также расходы на оплату доли собственника (владельца) помещения за техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и автоматизированного теплового пункта.

Расчеты за содержание и текущий ремонт общего имущества в Доме производятся по соответствующим тарифам, устанавливаемым Комитетом за содержание и ремонт жилых помещений на территории Санкт-Петербурга.

Ежемесячная плата (9525 руб. 15 коп.), включающая расходы на содержание текущий ремонт общего имущества в Доме и оплату доли собственника (владельца) помещения за техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и автоматизированного теплового пункта, указана в приложении N 2 к договору.

По условиям пункта 2.2.15 договора за несвоевременное внесение платежа пользователь уплачивает пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с одиннадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

ЖСК за период с ноября 2012 по апрель 2013 года включительно выставил Обществу счета-фактуры и вручил акты оказанных услуг от 30.11.2012 N 000378 на 15 375 руб. 97 коп., от 31.12.2012 N 000415 на 10 167 руб. 43 коп., от 31.01.2013 N 00000017 на 10 167 руб. 43 коп., от 28.02.2013 N 00000044 на 10 167 руб. 43 коп., от 31.03.2013 N 00000079 на 10 716 руб. 14 коп. и от 30.04.2013 N 00000018 на 10 716 руб. 14 коп.

Поскольку Общество не в полном объеме оплатило оказанные услуги, ЖСК обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности ответчиком факта ненадлежащего оказания истцом в спорный период услуг, в иске отказал.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 9, 65, 67, 68, 69 АПК РФ, сделав вывод об обоснованности заявленных истцом требований, решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ответчик оспаривает предъявление ему к оплате расходов на техническую воду и обслуживание элеваторного узла по причине отключения его помещений в спорный период от теплоснабжения ввиду изношенности сетей, из-за чего он фактически не мог ими пользоваться.

Пунктом 20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что причиной неисправности индивидуального теплового пункта является неудовлетворительное состояние трубопроводов, нормативный срок эксплуатации которых превышен в три раза. При таких обстоятельствах проведение текущего ремонта трубопроводов, способного устранить возникающие проблемы на короткий срок, нецелесообразно, то есть система теплоснабжения Дома требует капитального ремонта.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, равно как и о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома.

Между тем из материалов дела усматривается, что собственники Дома на общем собрании приняли решение не проводить капитальный ремонт сетей за счет собственных средств.

На основании представленных в материалы дела документов, в том числе решения Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, актов проверки технического состояния и опломбирования системы отопления, предписаний Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), апелляционный суд установил, что в отсутствие решения общего собрания собственников о проведении капитального ремонта сетей истец в спорный обслуживал элеваторный узел, являющийся составной частью системы теплоснабжения, и снабжал Дом технической водой.

Данный вывод суд сделал исходя из актов проверок технического состояния и предписаний Инспекции, зафиксировавших наличие на трубопроводах системы теплоснабжения многочисленных бандажей, свидетельствующих о проведении ремонтных работ, договора подряда от 17.10.2011 и актов приемки работ к нему, а также обстоятельств дела N А56-32055/2013, в рамках которого судами установлено фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами теплоснабжения.

Кроме того, ЖСК согласно договору от 26.11.2012 N 7 (том дела 1, листы 201-211) провел капитальный ремонт системы электроснабжения Дома, что подтверждено актом от 29.12.2012, а расходы на его проведение в соответствующей доле включил в сумму задолженности ответчика как собственника помещения.

В отсутствие доказательств полной непригодности коммуникаций к эксплуатации, неоказания исполнителем услуг по теплоснабжению, подаче технической воды, обслуживанию элеваторного узла, а также направления пользователем претензий о снижении размера платежей вследствие некачественного оказания исполнителем услуг в порядке, предусмотренном Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354 (далее - Правила N 354), апелляционный суд пришел к правильному выводу об обязанности пользователя оплатить услуги по договору в связи со следующим.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 36 ЖК РФ, подпунктов "а" и "ж" пункта 2 Правил N 491 электрическое оборудование, элеваторные узлы и тепловые пункты отнесены к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 39 ЖК РФ также устанавливает, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных выше норм собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10.

Таким образом, Общество, являясь собственником нежилых помещений в Доме, обязано оплачивать потребляемые в них коммунальные услуги, а также возмещать управляющей компании издержки за работы и услуги по управлению домом и содержанию общего имущества.

Правомерность включения ЖСК в расчет суммы долга платы за поставку технической воды на общедомовые нужды, установленной для жильцов протоколом общего собрания помещений Дома от 17.04.2010 N 6, для ответчика - дополнительным соглашением от 01.08.2011 к договору управления, подтверждена представленными в материалы дела документами.

В отсутствие доказательств соблюдения Обществом порядка, предусмотренного Правилами N 354, и, как следствие, наличия между сторонами спора о качестве поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии апелляционный суд правомерно отклонил доводы Общества в названной части.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда об обязанности ответчика нести расходы за установку приборов КТПТР-05, Метран-55 ДИ, VA2305М-50 и их сдачу на госповерку, на капитальный ремонт системы электроснабжения Дома.

Апелляционной инстанцией установлено, что решение общего собрания собственников помещений Дома о несении данных расходов в материалах дела отсутствует, однако фактически указанные работы ЖСК выполнялись, что Обществом не оспаривается.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома обеспечивается путем заключения договора управления с собственниками, которые обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер финансирования.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пунктами 2, 10, 11 Правил N 491 ЖСК обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В минимальный перечень таких услуг и работ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, входят работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу названных положений действующего законодательства все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Поскольку вышедшие из строя приборы учета требовали срочной замены по причине подготовки дома к зимнему сезону, а собственники помещений Дома в нарушение пункта 20 Правил N 491 не приняли соответствующего решения, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал правомерным проведение ЖСК соответствующих работ с отнесением расходов на собственников.

Довод ответчика о некорректности произведенного истцом расчета неоснователен в связи со следующим.

В обоснование указанных возражений ответчик ссылался на неправомерность начисления ему 1870 руб. 25 коп. месячной платы за обслуживание элеваторного узла за период с ноября 2012 по апрель 2013 года включительно, в то время как согласно информационному письму Комитета от 29.08.2012 N 01-14-1691/12-0-0 тариф установлен в размере 0,61 руб. за 1 кв. м.

Как следует из материалов дела, Общество не является членом ЖСК.

В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 названного Кодекса.

Как следует из приложения N 2 к дополнительному соглашению от 01.08.2011 (том дела 1, лист 26) плата за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в Доме, в том числе за техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и автоматизированного теплового пункта установлена в сумме 2206 руб. 89 коп.

При этом на основании достигнутой между сторонами договоренности ЖСК освободил Общество от внесения установленных распоряжением Комитета от 18.07.2011 N 134-р (далее - Распоряжение N 134-р) платежей за управление Домом, уборку лестничных клеток, содержание и ремонт лифтов (с 01.08.2012), очистку мусоропровода, содержание и ремонт переговорно-замочного устройства.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункты 1, 2 и 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласовав при заключении договора плату за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в Доме в размере, превышающем установленный Распоряжением N 134-р, ЖСК добровольно на основании достигнутого с Обществом соглашения освободил его от внесения некоторых нормативно-установленных обязательных платежей.

При таких обстоятельствах поскольку в силу прямого указания закона Общество, не являющееся членом ЖСК, вносит плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с ЖСК, довод ответчика о некорректности произведенного истцом расчета является необоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А56-32053/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.Ю. Нефедова Л.Л. Никитушкина