Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2015 г. N Ф07-7180/15 по делу N А56-63538/2014

16 октября 2015 г.

Дело N А56-63538/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Марьянковой Н.В., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Генеральная строительная корпорация" Введенского В.Е. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 15.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АбсолютСталь Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2015 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-63538/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АбсолютСталь Групп", место нахождения: 115114, Москва, Павелецкая наб., д. 8, корп. 6, ОГРН 1147746082637, ИНН 7725817716 (далее - ООО "АбсолютСталь Групп"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Генеральная строительная корпорация" (после изменения наименования - акционерное общество "Генеральная строительная корпорация"), место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, ОГРН 1027802491331, ИНН 7804017141 (далее - общество "ГСК"), о взыскании 932 010 руб. 24 коп. договорной неустойки и 7 181 266 руб. 97 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс", место нахождения: 123610, Москва, Краснопресненская наб., д. 12, офис 1209, ОГРН 1047796340085, ИНН 7703518328 (далее - ООО "ТКМ").

Решением суда первой инстанции от 21.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2015, ООО "АбсолютСталь Групп" в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "АбсолютСталь Групп", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что неуказание в договоре цессии суммы уступаемого требования по основному обязательству препятствует проверке правильности расчета заявленных к взысканию сумм неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом. По мнению подателя жалобы, в договоре цессии сторонами согласованы все существенные условия (идентифицировано передаваемое обязательство и указан период передаваемого обязательства), и наряду с правом требования по договору, цессионарию переданы права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства, включая право на взыскание неустойки и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом в размере, существовавшем на момент перехода права.

Кроме того, податель жалобы считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод апелляционного суда о том, что расчет исковых требований произведен истцом за период с 2011 года без учета платежей, перечисленных ответчиком до начала спорного периода.

Податель жалобы также указывает, что в нарушение требований части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции не вынес определения по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного истцом и третьим лицом, об обязании ответчика провести совместную сверку расчетов в обоснование размера исковых требований.

В отзыве общество "ГСК" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества "ГСК" поддержал доводы отзыва.

Представители ООО "АбсолютСталь Групп" и ООО "ТКМ", надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "ТКМ" (поставщик) и обществом "ГСК" (покупатель) заключен договор поставки от 04.05.2009 N П2009-000010394 (далее - Договор поставки), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность покупателю товар, определенный в договоре, а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар (пункт 1.1 Договора поставки).

Согласно пункту 3.2 Договора поставки оплата товара производится денежными средствами в наличной (в размере, не превышающем 100 000 руб.) или безналичной форме либо другими формами оплаты, не противоречащими действующему законодательству, в течение 14 календарных дней с даты отгрузки или в порядке и в сроки, указанные в дальнейших согласованных сторонами неотъемлемых документах к договору.

В пунктах 3.3 и 3.4 Договора поставки предусмотрено, что в случае поставки на условиях отсрочки или рассрочки платежа продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере следующих ставок, исчисляемых от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом с даты поставки до даты фактической оплаты продукции: 0% в случае оплаты продукции в пределах сроков, согласованных договором, и 0,4% в случае оплаты продукции с превышением сроков, предусмотренных в договоре. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 4.1 Договора поставки определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с 01.10.2011 по 25.09.2014 поставщиком в адрес покупателя поставлен товар (металлопрокат).

На основании договора уступки права (требования) от 01.09.2014 ООО "ТКМ" (цедент) уступило ООО "АбсолютСталь Групп" (цессионарий) права требования по Договору поставки, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание неустойки, право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом. Период передаваемого права определен с даты заключения Договора поставки - 04.05.2009 по дату заключения настоящего договора - 01.09.2014.

ООО "АбсолютСталь Групп" направило в адрес общества "ГСК" претензионное письмо от 01.09.2014 с предложением уплатить в добровольном порядке 932 010 руб. 24 коп. договорной неустойки и 7 181 266 руб. 97 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку претензия обществом "ГСК" оставлена без удовлетворения, ООО "АбсолютСталь Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал ООО "АбсолютСталь Групп" в иске со ссылкой на недоказанность заявленных требований по размеру.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, указав, что доводы ответчика о наличии у него переплаты по поставкам в размере 5 525 022 руб. 89 коп. не опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В данном случае предмет уступки определен сторонами указанием на реквизиты Договора поставки и периода, за который уступаются обязательства.

Как указано в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что согласно статье 384 ГК РФ соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что между сторонами возникли разногласия, связанные с порядком учета поставщиком поступавших от покупателя оплат за поставленный товар.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что договор уступки права (требования) от 01.09.2014 не позволяет определить объем уступленного права по Договору поставки, не конкретизированный посредством составления перечня документации, подтверждающей факт возникновения у ответчика обязательств на сумму заявленных исковых требований. Даты оплаты товара, указанные в расчете истца, не совпадают с датами представленных ответчиком платежных документов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "АбсолютСталь Групп" в иске, поскольку доводы ответчика об отсутствии у него просрочек в оплате товара и наличии 5 525 022 руб. 89 коп. переплаты по состоянию на 22.04.2014, истцом не опровергнуты.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. В связи с этим решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба ООО "АбсолютСталь Групп" - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А56-63538/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АбсолютСталь Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Н.В. Марьянкова В.В. Старченкова