16 октября 2015 г. |
Дело N А56-13546/2015 |
Судья
Михайловская Е.А.,
рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "15 отряд Федеральной противопожарной службы по Ленинградской области", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Народная ул., д. 7, ОГРН 1024700565779, ИНН 4703011540, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А56-13546/2015,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "15 отряд Федеральной противопожарной службы по Ленинградской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по настоящему делу, рассмотренному судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.
Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба Учреждения подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение от 29.04.2015 и постановление от 10.08.2015, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Учреждение, указывая, на отсутствие своей вины в образовавшейся задолженности по причине финансирования ответчика исключительно из федерального бюджета строго по целевому назначению и статьям расходов, оспаривает судебные акты только лишь ввиду несогласия с результатом рассмотрения спора по существу заявленных к нему требований. Доводов о том, что судом апелляционной инстанции были допущены такие нарушения норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта в любом случае, в кассационной жалобе не содержится.
В таком случае кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по иным, кроме перечисленных в части 4 статьи 288 названного Кодекса, основаниям.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "15 отряд Федеральной противопожарной службы по Ленинградской области" возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья |
Е.А. Михайловская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.